Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 24 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в отношении ФИО2,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Надеждинского муниципального района вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанное определение было обжаловано ФИО1 в суд, однако решением судьи Надеждинского районного суда от 24 октября 2019 года данное определение оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 обратился в Приморский краевой суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи и рассмотрении жалобы на определение административной комиссии по существу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направленное ему почтовым отправлением извещение о времени и месте рассмотрения жалобы возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем дело рассмотрено без его участия. При этом в судебном заседании присутствовала представитель ФИО1 по доверенности ФИО3, поддержавшая жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, прихожу к выводам об отсутствии основании для отмены либо изменения вынесенного судьей решения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции ОМВД России по Надеждинскому району в Административную комиссию Надеждинского муниципального района был направлен материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО3 по факту блокирования гражданином ФИО2 пожарного проезда в снт ФИО4, в связи с наличием признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Ответственность по статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных нормативными правовыми актами Приморского края, муниципальными нормативными правовыми актами.

В результате проведенной административной комиссией проверки были получены сведения из администрации Надеждинского муниципального района и отдела надзорной деятельности Надеждинского муниципального района УНДиПР ГУ МЧС России по Приморскому краю о том, что документация по планировке территории СНТ «ФИО4» не утверждалась, дороги внутри территории данного товарищества на кадастровый учет не поставлены.

С учетом указанных сведений Административной комиссией Надеждинского муниципального района обоснованно было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», поскольку установить факт блокирования пожарного проезда не представляется возможным.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ФИО2 самовольно занял земельный участок, в связи с чем им совершенно административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ, не подлежат оценке по рассматриваемому делу в связи со следующим.

Как уже было отмечено ранее, в Административную комиссию Надеждинского муниципального района материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 4799 от 01.07.2019, был направлен для принятия решения только в части сообщения ФИО3 по факту блокирования гражданином ФИО2 пожарного проезда в СНТ «ФИО4». Вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, по факту самовольного занятия ФИО2 земельного участка, к компетенции административной комиссии не относится, поскольку на основании статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях по данной категории дел уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

По тем же основаниям несостоятельны доводы заявителя и о том, что ФИО2 избегает ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих необходимость отмены вынесенного решения, судьей не допущено, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 24 октября 2019 года об оставлении без изменения года определения Административной комиссии Надеждинского муниципального района от 21 августа 2019 года в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи