Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ольгинского района на постановление судьи Ольгинского районного суда Приморского края от 5 октября 2018 года в отношении главы Пермского сельского поселения Листровой М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением директора департамента государственных программ и внутреннего контроля Приморского края от 7 сентября 2018 года глава Пермского сельского поселения Листрова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Ольгинского районного суда Приморского края от 5 октября 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с действиями Листровой М.В. в состоянии крайней необходимости.

В протесте прокурора ставится вопрос об отмене решения судьи.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения директора департамента государственных программ и внутреннего контроля Приморского края Блохина А.И., заключение прокурора Рогалева А.Е. о незаконности судебного решения, прихожу к выводу о том, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Листровой М.В. к административной ответственности по статье 15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то, что она, являясь главой администрации Пермского сельского поселения Ольгинского муниципального района, заключила на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральных закон № 44-ФЗ) 15 января 2018 года с ООО «...» муниципальные контракты на выполнение аварийно-восстановительных работ по восстановлению кровли объектов социальной сферы: контракт № 3 в отношении сельского дома культуры по адресу: <адрес> на сумму 256 873 рубля и контракт № 4 по зданию здания сельского дома культуры по адресу: <адрес> на сумму 273 026 рублей. Источником финансирования по указанным муниципальным контрактам определены бюджетные ассигнования из бюджета Ольгинского муниципального района и из резервного фонда Администрации Приморского края. Вместе с тем, на момент заключения контрактов финансирование из резервного фонда Администрации Приморского края не выделялось. При исполнении условий контрактов образовалась задолженность по оплате оказанных услуг на сумму 215 993 рубля 82 копейки.

Отменяя данное постановление по жалобе Листровой М.В. и прекращая производство по делу, судья районного суда пришёл к выводу о том, что Листрова М.В., допустив нарушения требований Бюджетного кодекса РФ, действовала в состоянии крайней необходимости, вызванной чрезвычайной ситуацией в Ольгинском муниципальном районе, что исключало реальную возможность для соблюдения установленных законом требований. Доказательств тому, что Листрова М.В. имела реальную возможность выполнить требования бюджетного законодательства, материалы дела не содержат.

Данные выводы судьи следует признать преждевременными, поскольку они сделаны без выяснения и учёта следующих значимых по делу обстоятельств.

Крайней необходимостью согласно положениям статьи 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях признаётся причинение лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причинённый вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Таким образом, действия признаются совершёнными в состоянии крайней необходимости при одновременном наличии следующих обстоятельств: -причинение лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности; - опасность должна непосредственно угрожать личности, правам данного лица или других лиц, охраняемым законом интересам общества или государства; - опасность не могла быть устранена иными средствами;- причинённый вред является менее значительным, чем предотвращённый вред.

Указанные обстоятельств, составляющие необходимую совокупность для крайней необходимости, по делу судьёй не установлены.

Все выводы судьи о возникновении по делу состояния крайней необходимости относятся к одному обстоятельству – наличие в Пермском сельском поселении чрезвычайной ситуации, связанной с прохождением циклона 26-27 декабря 2017 года на территории Ольгинского муниципального района и необходимостью устранить последствия циклона.

При этом вопросы возможности устранения указанных последствий без нарушения установленных требований бюджетного законодательства, наличия дальнейшей угрозы охраняемым интересам личности, общества или государства, размера причинённого вреда вследствие нарушения норм бюджетного законодательства остались без оценки судьи, хотя подлежали обязательному выяснению в качестве необходимых элементов совокупности обстоятельств, установленных статьёй 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указав в решении об отсутствии в деле доказательств наличию у Листровой М.В. реальной возможности выполнить требования бюджетного законодательства, судья не изложил суть возникших обоснованных сомнений, которые бы свидетельствовали о невозможности исполнения главой администрации сельского поселения требований закона. Вопрос о наличии реальной угрозы возникновению необратимых последствий в состоянии зданий сельских домов культуры в случае заключения контрактов на ремонт повреждённых частей крыш с соблюдением бюджетного законодательства судьёй не обсуждался. Не был предметом оценки и вопрос о последствиях заключения контрактов без обеспечения их финансирования.

Вместе с тем данные конкретные обстоятельства являются значимыми и без их установления выводы о действиях главы сельского поседения Листровой М.В. в состоянии крайней необходимости нельзя признать обоснованными.

Допущенное судьёй районного суда нарушение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств носит существенный характер и повлияло на сделанные им выводы, в связи с чем обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

В силу положений части 3 статьи 30.9 и пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием для отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения в Приморском краевом суде жалобы должностного лица срок давности привлечения Листровой М.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Ольгинский районный суд Приморского края.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Ольгинского районного суда Приморского края от 5 октября 2018 года в отношении главы Пермского сельского поселения Листровой М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Ольгинский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Судья Е.В. Королева