Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника ОНД и ПР Черниговского МР ФИО1 на решение судьи Черниговского районного суда Приморского края от 04 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Черниговского муниципального района Приморского края,

установила:

постановлением главного государственного инспектора Черниговского муниципального района по пожарному надзору № от 26 июля 2018 года администрация Черниговского муниципального района Приморского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Черниговского районного суда Приморского края от 04 октября 2018 года данное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности и профилактической работы Черниговского муниципального района.

В жалобе начальника ОНД и ПР Черниговского МР ФИО1 ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения начальника ОНД и ПР Черниговского МР ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения защитника Администрации Черниговского района ФИО2, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов в зданиях МОБУ ДОД «Детская школа искусств» Черниговского района, по адресам: <адрес> нарушены требования пожарной безопасности, а именно: на объекте защиты в здании класса функциональной пожарной опасности, Ф 4.1, система пожарной сигнализации не дублирует подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (МОБУ ДОД ДШИ с.Черниговка); на объекте защиты линии связи между техническими средствами автоматических установок пожарной сигнализации не сохранят работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций (эвакуации людей в безопасную зону) (необходимо шлейфы выполнить кабелем нг(А)-FRLSLTх или нг(А)-FRYFLTх) (МОБУ ДОД ДШИ с.Черниговка, пгт.Сибирцево); на объекте защиты технические средства автоматических установок пожарной сигнализации не обеспечивают электрическую (информационную) совместимость друг с другом (с другими взаимодействующими с ними техническими средствами) (Программное обеспечение АСПС «Бирюза» первой версии необходимо заменить на АСПС «Бирюза» пятой версии, а также модуль адресных шлейфов МАШ ХРА6) (МОБУ ДОД ДЩИ пгт.Сибирцево), чем нарушены требования части 7 статьи 83 и частей 1,2 статьи 103 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отменяя постановление главного государственного инспектора Черниговского муниципального района по пожарному надзору от 26 июля 2018 года и возвращая дело на новое рассмотрение в административный орган, судья районного суда пришел к выводу о том, что должностным лицом административного органа не установлено, какие именно противоправные действия совершила администрация Черниговского муниципального района Приморского края и в чем именно выразилась вина данного юридического лица. Вынесенное постановление не мотивировано.

Данный вывод является правильным, поскольку из постановления от 26 июля 2018 года, из которого следует, что нарушения правил пожарной безопасности выявлено в зданиях муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования для детей «Детская школа искусств», не следует, почему к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечена администрация Черниговского муниципального района Приморского края.

В жалобе на решение судьиначальник ОНД и ПР Черниговского МР ФИО1 в жалобе указывает, что администрация Черниговского района является учредителем МБУДО ДШИ и основным распределителем финансовых средств для обеспечения целей, для которых создано МБУДО ДШИ. Директором учреждения неоднократно подавались ходатайства на имя Главы администрации Черниговского муниципального района о выделении дополнительных денежных средств на устранение нарушений требований пожарной безопасности, однако, данный документ был приложен только к жалобе, в постановлении должностного лица данные обстоятельства не указаны.

Поскольку на момент рассмотрения судьей Черниговского районного суда Приморского края жалобы на постановление срок давности привлечения администрации Черниговского муниципального района Приморского края к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, решение судьи об отмене постановления административного органа и возвращении данного дела об административном правонарушении на новое рассмотрение основано на правильном применении требований закона.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Черниговского районного суда Приморского края от 04 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации Черниговского муниципального района Приморского края оставить без изменения, жалобу начальника ОНД и ПР Черниговского МР ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Кубатова О.А.