Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Андреева Е.С. – Андреева С.Е. на решение судьи Советского районного суда г.Владивостока от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева Е.С.,

установила:

постановлением инспектора по особым поручениям ЦЛРР Управления Росгвардии по Приморскому краю от 27 августа 2018 года Андреев Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Владивостока от 24 октября 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Андреева Е.С. – без удовлетворения.

В жалобе защитника Андреева Е.С. – Андреева С.Е. ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по данному делу.

В судебное заседание Андреев Е.С. и его защитник не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по части 2 статьи 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение должностными лицами, ответственными за хранение и использование оружия, сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе либо продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, предусмотрено, что не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия, их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения (продления) соответствующих лицензий и разрешений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>, установлено, что Андреев Е.С., являясь должностным лицом, ответственным за сохранность, учет и хранение оружия, основных частей оружия и патронов в ООО «Стрелок и Ко» в нарушение требований пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации постановления правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814», менее чем за месяц до истечении срока действия разрешения на хранение оружия и патронов (для торговых предприятий) серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Приморскому краю, предоставил в территориальное подразделение Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, заявление и документы, необходимые для продления срока его действия. С заявлением обратился через Единый портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ (заявка №).

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Андреева Е.С. вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Андреевым Е.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, а именно: приказом о назначении Андреева Е.С. директора ООО «Стрелок и Ко» ответственным за сохранность, учет и хранение оружия, основных частей огнестрельного оружия и (или) патронов № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о назначении директора ООО «Стрелок и Ко» Андреева Е.С. № от ДД.ММ.ГГГГ; разрешением на хранение оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Указание в жалобе на существенные нарушения процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Андреева Е.С., является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении содержит необходимые данные, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует конкретная дата совершения правонарушения, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, не влечет за собой его незаконность и не является существенным нарушением. Данные обстоятельства не являются основанием для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда.

То обстоятельство, что во вводной части постановления указано о рассмотрении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является существенным нарушением норм процессуального права, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку в описательно-мотивировочной части расписано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также виновным Андреев Е.С. признан в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Андрееву Е.С. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену решения, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Советского районного суда г.Владивостока от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева Е.С. оставить без изменения, жалобу защитника Андреева Е.С. – Андреева С.Е. без удовлетворения.

Судья Кубатова О.А.