Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 22 апреля 2019 года жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Банно-прачечный трест»,

установил:

постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № 75/12-4614-18-И\4 от 20 июля 2018 года муниципальное предприятие городского округа «Город Чита» «Банно-прачечный трест» (далее – МП ГО «Город Чита» «БПТ», предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 20 марта 2019 года постановление должностного лица, административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, представитель потерпевшей ФИО1 – ФИО2 просит решение судьи районного суда отменить, полагая его незаконным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или её непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения МП ГО «Город Чита» «БПТ» к административной ответственности, предусмотренной соответствующей нормой, явились выявленные должностным лицом Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в результате проведённой 10 июля 2018 года проверки факты ненадлежащего исполнения требовании закона, которые выразились в нарушении статьи 212 Трудового Кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». Аттестация рабочих мест в МП ГО «Город Чита» «БПТ» проводилась в 2012 году. В 2017 году действие аттестации рабочих мест истекло, специальная оценка условий труда на рабочих местах с вредными и опасными условиями труда проведена не была, что, явилось основанием для привлечения МП ГО «Город Чита» «БПТ» к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 20 марта 2019 года постановление должностного лица о привлечении предприятия к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе представитель потерпевшей ФИО1 – ФИО2 просит решение судьи отменить. Данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специально оценки условий труда» установлено, что специальная оценка условий труда на рабочем месте производится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчёта о проведении специальной оценки условий труда.

Согласно пункту 4 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течении пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанный в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

В материалах дела имеется протокол от 29 ноября 2012 г. заседания аттестационной комиссии, по результатам которого была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда в МП ГО «Город Чита» «БПТ», таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ, следующая аттестация рабочих мест в МП ГО «Город Чита» «БПТ» должна была быть проведена не позднее 29 ноября 2017 г.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, поскольку законом предусмотрен срок, в течение которого МП ГО «Город Чита» «БПТ» обязано было выполнить возложенную на него законом обязанность по проведению аттестации рабочих мест, то правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, совершенное МП ГО «Город Чита» «БПТ» не является длящимся. Данное обстоятельство отражено, в том числе в протоколе об административном правонарушении от 20 июля 2018 г. № 75/12-4614-18-И/2 в соответствии с которым в вину предприятию ставиться непроведение аттестации рабочих мест в 2017 г., то есть, указан срок, к которому лицо должно было выполнить обязанность возложенную законом.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год и начинает исчисляться с момента его совершения, т.е. со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности. По данному делу срок исполнения обязанности закончился 30 ноября 2017 г., соответственно срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения жалобы ФИО2 в Забайкальском краевом суде истек.

В связи с тем, что решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 20 марта 2019 года постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № 75/12-4614-18-И\4 от 20 июля 2018 года было отменено, а по истечении срока давности в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обсуждение вопроса о вине лица в совершении административного правонарушения не может быть возобновлено, возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава вмененного ему административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 20 марта 2019 года отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Банно-прачечный трест» оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков