Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФГУП «Росморпорт» ФИО1 на решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 04 декабря 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ФГУП «Росморпорт»,

установила:

постановлением старшего специалиста по административному производству отделения дознания и административной практики Службы в пгт.ФИО2 ФСБ России по Приморскому краю ФИО3 от 27 июля 2018 года юридическое лицо – ФГУП «Росморпорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа.

Решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 04 декабря 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФГУП «Росморпорт» – без удовлетворения.

Не согласившись с решением, защитник ФГУП «Росморпорт» ФИО1 подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить или изменить.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения защитника ФГУП «Росморпорт» ФИО1, возражения представителя ПУ ФСБ по Приморскому краю ФИО4, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Порядок пересечения государственной границы Российской Федерации лицами и транспортными средствами регулируется статьей 9 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации».

В соответствии с частью 21 статьи 9 вышеуказанного Закона российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Согласно части 23 статьи 9 Закона РФ №4730-1 правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу судами, указанными в части двадцать первой настоящей статьи, и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях двадцать первой и двадцать второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 августа 2014 года № 863, при фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации капитан российского судна передает в пограничный орган (подразделение пограничного органа) по месту пересечения государственной границы Российской Федерации, по радиосвязи, факсимильной связи или электронной почте информацию о российском судне, времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации. Соответствующая запись в судовом журнале производится капитаном или другим лицом командного состава российского судна.

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ гражданин РФ ФИО5, являясь капитаном судна БК «Добрыня», пересек государственную границу Российской Федерации в точке с координатами № восточной долготы на выход из территориального моря Российской Федерации. При этом уведомление о фактическом пересечении Государственной границы РФ в Пограничное управление по Сахалинской области от капитана судна не поступало. ФИО6 «Добрыня» находится на праве хозяйственного ведения у ФГУП «Росморпорт», следовательно, ООО ФГУП «Росморпорт» является судовладельцем.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13 июля 2018 года; свидетельством о праве собственности на судно, объяснением ФИО5, протоколом об административном правонарушении от 04 июня 2018 года в отношении капитана БК «Добрыня» ФИО5, постановлением по делу об административном правонарушении от 08 июня 2018 года в отношении ФИО5, уведомлением о намерении пересечь Государственную границу РФ, судовым журналом №, служебной запиской и.о.капитана б/к Восток ФИО7, служебной запиской капитана-наставника ФИО8, рапортом ведущего специалиста ОПД ФИО9 от 04.06.2018 г. и другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения.

Довод жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ капитан-наставник ФИО8 передал информацию о времени и местонахождении судна при пересечении границы в 13 часов 30 минут и 13 часов 56 минут, не является основанием для признания состоявшихся по делу решений незаконными, поскольку установлено, что судно БК «Добрыня», принадлежащее ФГУП «Росморпорт», ДД.ММ.ГГГГ пересекло линию Государственной границы Российской Федерации, а в нарушение требований, установленных Правилами N 863, пограничный орган о данном пересечении был уведомлен более чем на 5 часов позже фактического пересечения линии государственной границы, и не капитаном судна, поэтому должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно пришли к выводу о наличии в действиях ФГУП «Росморпорт» состава вмененного правонарушения.

Довод жалобы о том, что пункт 10 Правил не содержит указания на временной период, в течение которого капитан обязан направить уведомление в погранорган о фактическом пересечении государственной границы РФ, основан на неверном толковании норм материального права.

Указание в жалобе об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку действующим законодательством прямо установлена обязанность по уведомлению пограничного органа капитаном судна, несостоятельно.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо ФГУП «Росморпорт» как судовладелец и работодатель обязано было правильно организовать труд своих работников, несет ответственность за несоблюдение своими работниками норм действующего законодательства РФ. Капитан судна БК «Добрыня» действовал в интересах и по указанию юридического лица.

В отсутствие доказательств принятия ФГУП «Росморпорт» необходимых и достаточных мер для соблюдения требований Закона о Государственной границе, а также всех зависящих от него мер по соблюдению требований Правил N 863 судья районного суда сделал правильный вывод о наличии вины в действиях ФГУП «Росморпорт».

Довод жалобы о нарушении прав юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении был предметом рассмотрения судьи районного суда, ему дана обоснованная и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу актов не имеется.

Однако, имеются основания для изменения постановления должностного лица административного органа и судьи районного суда.

Постановлением старшего специалиста по административному производству отделения дознания и административной практики Службы в пгт.ФИО2 ФСБ России по Приморскому краю ФИО3 от 27 июля 2018 года юридическое лицо – ФГУП «Росморпорт» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 (двухсот тысяч) рублей.

Определением об исправлении опечатки начальника 2 отделения отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО10 от 28 июля 2018 года в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении от 27 июля 2018 года исправлена опечатка, заменены слова в скобках «двести тысяч» словами «четыреста тысяч».

Как следует из части 1 статьи 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения имеет право судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении.

Однако, в нарушение части 1 статьи 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносил ФИО3, а определение об исправлении описки- ФИО10 Поэтому определение об исправлении опечатки от 28 июля 2018 года является незаконным.

В связи с тем, что из постановления по делу об административном правонарушении невозможно установить, какой размер штрафа был назначен ФГУП «Росморпорт» 400000 тысяч рублей или 200 000 рублей, необходимо исходить из норм, которые не допускают ухудшение положения привлекаемого к административной ответственности лица и применить при назначении наказания в отношении ФГУП «Росморпорт» положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление старшего специалиста по административному производству отделения дознания и административной практики Службы в пгт.ФИО2 ФСБ России по Приморскому краю от 27 июля 2018 года и решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 04 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ФГУП «Росморпорт», с учетом определения об исправлении опечатки от 28 июля 2018 года, изменить. Назначить ФГУП «Росморпорт» административное наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части постановление и решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова