Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя директора КГКУ «Примлес» ФИО1 на решение судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Форест-Стар»,

установила:

постановлением заместителя директора КГКУ «Приморское лесничество» ФИО1 № от 20 июня 2018 года ООО «Форест-Стар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 26 сентября 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе заместителя директора КГКУ «Примлес» ФИО1 ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав представителя КГКУ «Приморское лесничество» ФИО2, возражения защитника ООО «Форест-Стар» Медведевой Е.В., прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 1 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение правил заготовки древесины.

Согласно материалам дела ООО «Форест-Стар» осуществляет лесопользование на основании договора аренды лесного участка от 11 сентября 2008 года №75/29.

Арендованный участок расположен на территории Чугуевского лесничества Березовского участкового лесничества в кварталах №.

ДД.ММ.ГГГГ инженером охраны и защиты леса 1 категории Чугуевского филиала КГКУ «Примлес» ФИО3 в присутствии представителя ООО «Форест-Стар» ФИО4 был проведен осмотр места рубки в квартале <адрес>, в ходе которого установлено, что в процессе заготовки древесины с лесосеки не вывезена в установленный срок древесина породы осина в объеме – 32,15 куб.м., береза белая-6,46 куб.м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заместителем директора КГКУ «Приморское лесничество» общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица КГКУ «Приморское лесничество» № от 20 июня 2018 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Чугуевского районного суда Приморского края сделал вывод, что Общество не является субъектом правонарушения, поскольку между ООО «Форест-Стар» и ООО «ДВ Форест» заключен договор о выполнении лесозаготовительных, лесовосстановительных работ и противопожарных работ, при осмотре лесосеки фото- и киносъемка, видеозапись не применялись, в один и тот же день 06 сентября 2017 года в одно и то же время в 09.00 часов инженером ФИО3 произведен осмотр 9 лесосек, в одно и то же время 06 сентября 2017 года в 14.00 часов составлено 9 протоколов об административном правонарушении, в связи с чем акт осмотра лесосеки и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами.

Решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор ООО «ФОРЕСТ-СТАР» обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, и независимо от заключения договора подряда обязан соблюдать Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденные Приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474.

Частью 3 статьи 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Указанная норма не содержит требование об обязательном применении фото- и киносьемки при осмотре лесосеки. Кроме того, из материалов дела не следует, что осмотр мест рубок проводился по делу об административном правонарушении как мера обеспечения производства по делу.

Осмотр лесосеки № в квартале <адрес> и других лесосек ДД.ММ.ГГГГ с составлением акта осмотра лесосеки № не свидетельствует о том, что осмотр всех лесосек проводился в одно время. При этом представитель ООО «Форест-Стар» под доверенности ФИО4 как в ходе осмотра лесосеки, так и при составлении акта каких-либо возражений не высказал, удостоверив своей подписью правильность проведения осмотра, составления акта, и указанных в нём сведений.

То обстоятельство, что в одно и то же время в 14.00 часов было составлено 9 протоколов об административном правонарушении, не может расцениваться как нарушение порядка составления данных процессуальных документов и не свидетельствует о недопустимости данного доказательства.

Как следует из представленных материалов, защитник ООО «Форест-Стар» по доверенности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ участвовал при составлении протокола об административном правонарушении №. Подписи ФИО4 в протоколе об административном правонарушении свидетельствуют о том, что процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему разъяснялись. ФИО4 имел возможность дать объяснения по существу правонарушения, высказать свое несогласие, включая и по времени составления протокола, однако, он этого не сделал.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей допущено нарушение требований статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Форест-Стар» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

Таким образом, настоящее дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Форест-Стар» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья О.А.Кубатова