Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Стивидорная компания «Малый порт» ФИО1 на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 22 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Стивидорая компания «Малый порт» ФИО1,

установил:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от 6 июля 2021 года генеральный директор ООО «Стивидорая компания «Малый порт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 22 ноября 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, генеральный директор ООО «Стивидорная компания «Малый порт» ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения защитника ФИО1 – ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу актов.

Часть 5 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за загрязнение ледников, снежников или ледяного покрова водных объектов либо загрязнение водных объектов, содержащих природные лечебные ресурсы или отнесенных к особо охраняемым водным объектам, местам туризма, спорта и массового отдыха, отходами производства и потребления и (или) вредными веществами, а равно захоронение вредных веществ (материалов) в водных объектах, что для должностных лиц влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что загрязнение окружающей среды – это поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Пункт 1 статьи 34 того же Федерального закона предусматривает, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Пунктом 4.4 СанПиН 2.1.5.2582-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения» установлен запрет на сброс в воду морей, на поверхность ледяного покрова и водосборную территорию пульпы, снега, кубовых осадков и других отходов и мусора, формирующихся на территории населенных мест и производственных площадок.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года №242, отсев каменного угля в виде крошки относится к отходам производства и потребления.

Как следует из материалов дела, в период с 8 февраля 2021 года по 1 марта 2021 года государственным инспектором Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора проведена согласованная с Амурской бассейновой природоохранной прокуратурой (согласование № от ДД.ММ.ГГГГ) внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Стивидорная компания «Малый порт» по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра производственной площадки, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что у причалов №№ ошвартовано судно SAN PRIME (№), ведутся работы по погрузке угля на судно, между причалом и судном натянуты пологи. При этом ледовый покров водного объекта (бухты Врангеля залива Находка Японского моря) между причалами № и судном, а также вокруг судна загрязнен угольной пылью, что свидетельствует о недостаточных мерах по пылеподавлению и предотвращению просыпания угля в водный объект во время погрузки угля на судно.

В соответствии с пунктом 166 раздела II перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации №1316-р от 8 июля 2015 года, загрязняющими веществами для водных объектов признаны взвешенные вещества, к которым относится и угольная пыль, поскольку при попадании в водный объект она образует нерастворимые в воде взвешенные вещества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является генеральный директор ООО «Стивидорная компания «Малый порт» ФИО1

В силу статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку просыпание пыли и крошки каменного угля на ледовый покров бухты Врангеля обусловлено непринятием генеральным директором ООО «Стивидорная компания «Малый порт» ФИО1 необходимых мер для обеспечения соблюдения руководимой им организацией требований в области охраны окружающей среды, указанное обстоятельство явилось основанием для его привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения генеральным директором ООО «Стивидорная компания «Малый порт» ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; выпиской из ЕГРЮЛ от 17 мая 2021 года и иными материалами дела, получившими в совокупности оценку на предмет их относимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение заявителя о том, что загрязняющее вещество не установлено, так как отбор проб и лабораторные исследования не проводились, обоснованным не является, поскольку данный факт был установлен должностным лицом контролирующего органа непосредственно в ходе обследования территории и ледяного покрова и был зафиксирован на фотографиях, приобщенных к акту проверки. При этом, учитывая, что основным видом деятельности ООО «Стивидорная компания «Малый порт» является перегрузка и транспортная обработка каменного угля и фактически эта деятельность осуществлялась в ходе проверки, оснований ставить под сомнение выводы государственного инспектора о загрязнении ледяного покрова водного объекта именно угольной пылью не имеется.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судьи и были обоснованно отклонено по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте. Установленные обстоятельства и выводы о виновности генерального директора ООО «Стивидорная компания «Малый порт» ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения эти доводы не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и исследованных доказательств, не является правовым основанием к отмене вынесенных по делу актов.

Административное наказание назначено ФИО1 как должностному лицу, в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания назначенного административного наказания незаконным либо несправедливым не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу судебного решения, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 22 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Стивидорая компания «Малый порт» ФИО1, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи