Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 Юрченко Л.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Артрэйс» ФИО1,

установила:

постановлением главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель от 16 мая 2017 года директор ООО «Артрэйс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 28 сентября 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Защитником ФИО1 Юрченко Л.А. подана жалоба, в которой просит решение судьи отменить, как незаконное, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитников ФИО1 Юрченко Л.А. и Кучина В.А., заключение прокурора Кольцовой М.Ю., полагавшей решение законным и обоснованным, считаю, что оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Землепользователи могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п.3 ст.85 ЗК РФ).

В соответствии с п.9 статьи 1, п.п.2,6 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены- в соответствии с назначением имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении прокуратурой г.Владивостока с привлечением специалистов администрации г.Владивостока и МКУ «Городские земли» проверки соблюдения земельного законодательства ООО «Артрэйс» на земельном участке, расположенном в районе дома <адрес> было установлено, что земельный участок площадью 15826 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в территориальной зоне № и предоставленный ООО «Артрэйс» в аренду, используется не в соответствии с разрешенным видом использования. На данном земельном участке размещен автодром, стоянка учебных автомобилей, осуществляется складирование металлических контейнеров.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 15826 кв.м. с разрешенным видом использования: спортивные комплексы (стадионы, физкультурно-оздоровительные комплексы, спортивные залы, тренажерные залы, бассейны и другие спортивные объекты), объекты административного назначения, связанные с организацией отдыха, туризма, занятием физической культурой и спортом. Объекты хозяйственного и вспомогательного назначения, необходимые для функционирования объектов основных видов использования, парковки, туристические базы, кемпинги, яхт-клубы, лодочные станции, коммунальные объекты, связанные с объектами, расположенными в зоне и не требующие установления санитарно-защитных зон, гостиницы, рестораны, санатории, объекты инженерной инфраструктуры, необходимые для эксплуатации земельных участков и объектов капитального строительства основных и условно разрешенных видов использования, зеленые насаждения и элементы благоустройств, предоставлен ООО «Артрэйс» в аренду.

В соответствии с договором от 31.12.2015 г. (редакция от 20.07.2016 г), заключенным между ООО «Артрэйс» и ЧОУ ДПО «Аник», последнему предоставлена часть оборудованной автостоянки площадью 4900 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020009:13, для использования в качестве автотренажера, стоянки учебных автомобилей и хранения сопутствующего инвентаря и оборудования.

20.10.2016 года между ООО «Артрэйс» и ООО «Ю-Бокс» заключен договор аренды части хозяйственной зоны, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № для использования в качестве склада индивидуального хранения площадью 1875 кв.м. Занимаемая ООО «Ю-Бокс» территория представляет собой частично покрытую щебнем и асфальтом площадку, на которой расположены металлические контейнеры для хранения оранжевого цвета в количестве 28 штук, то есть фактически образован обособленный объект складского назначения площадью 1875 кв.м.

В соответствии с приказом от 14 декабря 2015 года №1 директором ООО «Артрэйс» является ФИО1

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2017 года, распоряжением начальника Управления градостроительства и архитектуры от 01 декабря 2015 года № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного в <адрес> и приложениями к нему, актом проверки от 09 марта 2017 года с фототаблицей, договором аренды земли, соглашением о передаче прав и обязанностей от 27.03.2002 года, решением Арбитражного суда Приморского края от 02 августа 2011 года, договором аренды части хозяйственной зоны от 20 октября 2016 года и иными материалами дела, которым должностным лицом административного органа и судьей районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа сделал правильный вывод о том, что фактическое использование земельного участка под размещение автодрома не противоречит разрешенному виду использования земельного участка, что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Признавая постановление должностного лица в отношении ФИО1 законным и обоснованным, судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях директора ООО «Артрэйс» ФИО1 имеется состав вмененного ему правонарушения, поскольку он использует земельный участок не в соответствии с разрешенным видом использования.

Довод жалобы о том, что земельный участок изначально предоставлялся для складирования строительных материалов, пескосолевой смеси и снегоотвала, поэтому подлежат применению нормы пункта 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ, в которых законодатель установил, что для отношений, возникших до внесения изменений по виду разрешенного использования земельных участков (2010 г.), нормы нового законодательства не применяются, необоснован и не является основанием для отмены законных и обоснованных решений по делу.

Из материалов дела следует, что изменение разрешенного вида использования земельного участка «для складирования стройматериалов, запаса пескосолевой смеси и организации снегоотвала» на вид разрешенного использования, предусмотренный территориальной зоной Р-2, произведено по ходатайству ООО «Артрэйс». Размещение склада индивидуального хранения в данной территориальной зоне не предусмотрено.

Сведений о наличии на земельном участке каких-либо объектов основного вида использования, для функционирования которых используются складские помещения как объекты хозяйственного и вспомогательного назначения, в материалах дела не имеется, и ФИО1 не предоставлено.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения директора ООО «Артрэйс» ФИО1 к административной ответственности.

В связи с этим, принимая во внимание, что данное дело рассмотрено полно и объективно, вина директора ООО «Артрэйс» ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в полном объеме, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и с применением положений статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, оснований для отмены вынесенного по делу решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Артрэйс» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова