Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 января 2011 года, которым оставлено без изменения постановление Находкинской таможни о его привлечении к административной ответственности по ст. 16.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности № 10714000-698/2010 от 30 ноября 2010 года генеральный директор ООО «...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 10000 рублей за нарушение срока временного хранения товара, прибывшего в адрес ООО «...».

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 января 2011 года постановление Находкинской таможни оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласился с постановлением ФИО1, в жалобе он просит отменить постановление и решение ссылаясь на наличие оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Извещен надлежащим образом по месту работы. В связи с изложенным, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены принятых постановлений.

Статьей 16.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров.

Временное хранение товаров в соответствии со ст. 167 «Таможенного кодекса Таможенного союза» - это хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

С учетом положений ст. 366 ТК ТС и п.2 ст. 368 ТК ТС к товарам, находящимся на временном хранении под таможенным контролем на день вступления в силу ТК ТС, применяются положения Гл. 25 настоящего кодекса. Срок временного хранения товаров, находящихся на временном хранении на день вступления в силу настоящего Кодекса, исчисляется со дня помещения этих товаров на временное хранение в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого такое хранение осуществляется.

Как видно из материалов дела, 28 мая 2010 года на таможенную территорию РФ из порта Квингдао (КНР) на борту т «Капитан Маслов-470» по коносаменту в контейнере FESU 1093043 прибыл товар мотоциклы и запасные части новые, количеством 27 мест, весом брутто 3467,15 кг. Получателем товара является ООО «...».

Согласно отметке таможенного органа с 28 мая 2010 года указанный товар приобрел статус находящегося на временном хранении (ст. 77 ТК РФ) и был помещен в постоянную зону таможенного контроля (ПЗТК) ООО «ВСК» в п. Врагель.

В соответствии со ст. 103 ТК РФ срок временного хранения товаров составляет два месяца, следовательно, срок временного хранения товаров декларанта ООО «...» начал течь с 28 мая 2010 года и окончился 28 июля 2010 года, товар был выпущен в обращение 2 августа 2010 года. На дату истечения срока временного хранения товаров товар не был помещен получателем под таможенную процедуру, поэтому событие правонарушения имело место.

Заявление перевозчика ООО «Ориста» о продлении сроков временного хранения товаров, прибывших в адрес ООО «...», о продлении срока временного хранения поступило в таможню 30 июля 2010 года, после истечения срока временного хранения товаров, и не может расцениваться как надлежащее исполнение установленной законом обязанности по таможенному оформлению товаров.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований об отмене постановления таможенного органа, судья обоснованно указал на то, что генеральный директор является субъектом правонарушения ст. 16.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в нарушение п.п. 9.1, 9.2 Устава ООО «...» допустил ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в непринятии мер в течение срока временного хранения товаров по выпуску товаров, в результате чего на момент истечения срока временного хранения товары не были выпущены в обращение.

Доводы жалобы о неверном исчислении сроков нахождения товаров на временном хранении в связи с тем, что ООО «...» 22 июля 2010 года была подана таможенная декларация № 10714040/220710/0013571, не влекут отмену решения, поскольку обстоятельством, имеющим значение для исчисления указанного срока, является дата выпуска товара.

После подачи декларации декларанту было выставлено требование от 22 июля 2010 года до 23 июля 2010 года провести корректировку таможенной стоимости и уплатить доначисленные налоги и пошлины, однако корректировка стоимости и выпуск товара состоялись только 2 августа 2010 года, чем был нарушен срок нахождения товара на временном хранении, который в установленном порядке декларантом не продлевался.

При таких обстоятельствах вывод органа административной юрисдикции о наличии в действиях должностного лица состава правонарушения, предусмотренного ст.16.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях является верным.

Ссылка на малозначительность правонарушения, обусловленная отсутствием вредных последствий либо существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений, не влечет отмену принятых постановлений, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным и не требует наступления вредных последствий.

Кроме того, довод защитника о малозначительности правонарушения обсуждался при пересмотре постановления судьей Находкинского городского суда и обоснованно отклонен по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения, судьей не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а :

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 января 2011 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.Н. Украинцева