Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Заречневой И.С. – Игнатьевой И.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица заказчика – Заречневой И.С.,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края Гордиевской Т.В. № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо заказчика – главный бухгалтер КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница № 4» Заречнева И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 25 октября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Заречневой И.С. – Игнатьева И.В. просит постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 25 октября 2018 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на повторное привлечение к административной ответственности, а также на малозначительность правонарушения.

В судебное заседание Заречнева И.В. и её защитник Игнатьева И.В. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав возражения начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края Гордиевской Т.В., прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками, за исключением информации о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44, 45, пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) и пунктом 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

Перечень документов и информация, которые включаются в реестр контрактов, определены в части 2 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ. В данный перечень включен, в том числе документ о приемке в случае принятия решения о приемке представленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (пункт13).

В силу части 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ, в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги заказчик направляет указанную в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ, порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, информация о которых подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок, представления заказчиками информации и документов для включения в реестр контрактов установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года №1084 «Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками».

Согласно пунктам 7 и 11 названных Правил, ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде. Информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

В целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство информацию и документы в течение трех рабочих дней со дня заключения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, в том числе, документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги) (пункт 12, подпункт «н» пункта 2 Правил).

Согласно части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница № 4» по результатам электронного аукциона № заключен контракт № (реестровый номер контракта №) с ООО «ФИТОФАРМ» на поставку лекарственных средств. Цена контракта 41 522,03 рублей.

Поставленный в соответствующей партии товар, предусмотренный контрактом №, передан поставщиком и принят Учреждением по следующим товарным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Учреждением было принято решение о приемке поставленного в соответствующей партии товара, предусмотренного контрактом №, и, как следствие, документ о приемке Учреждение должно было направить в указанный орган для включения в реестр контрактов и размещения в единой информационной системе в течение трех рабочих дней с даты приемки поставленного товара.

Согласно вкладке «Информация об исполнении (о расторжении) контракта» подраздела «Документы» раздела «Реестр контрактов, заключенных заказчиками» («Информация о контракте №») документы о приемке поставленного в соответствующей партии товара, предусмотренного контрактом №, Учреждением направлены в указанный орган для включения в реестр контрактов и размещения в единой информационной системе не в установленные сроки, либо не направлены.

Так, поставленный в очередной партии товар, предусмотренный контрактом №, принят Учреждением по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и подписан заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, документ о приемке Учреждение должно было направить в указанный орган для включения в реестр контрактов и размещения в единой информационной системе в течение трех рабочих дней с даты приемки поставленного товара, т.е. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, документ о приемке поставленного в очередной партии товара, предусмотренного контрактом № (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ), при исполнении контракта № направлен Учреждением в указанный орган для включения в реестр контрактов и размещения в единой информационной системе ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением части 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица заказчика Заречневой И.С. протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Заречневой И.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: актом № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеплановой проверки КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница № 4», информацией о контракте №, контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении состава работников Контрактной службы КГБУЗ «Владивостокская Клиническая больница № 4» и приложением № к нему и другими материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Заречневой И.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Доводы жалобы правильность выводов судьи районного суда не опровергают и основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, в том числе по основаниям, установленным статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершённое административное правонарушение.

По части 2 указанной статьи Кодекса Российской Федерации наказание назначается, когда лицом совершается одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу. В этом случае административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При вынесении постановления должностным лицом указанные правила назначения наказаний были учтены.

Из материалов дела следует, что нарушения, послужившие основанием для привлечения Заречневой И.С. к административной ответственности по настоящему делу и на основании иных постановлений, на которые заявитель ссылается в своей жалобе, связаны с внесением в единую информационную систему сведений и документов об исполнении разных контрактов, заключенных с разными поставщиками, имеющих разные регистрационные номера, дату заключения, предмет, цену, сроки исполнения и иные условия, в связи с чем, каждое из инкриминируемых в вину Заречневой И.С. правонарушений характеризуется отличной друг от друга объективной стороной.

Каждое нарушение требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок при предоставлении информации, подлежащей включению в реестры контрактов, в уполномоченные органы на ведение таких реестров, образует самостоятельный состав административного правонарушения, даже если это выявлено в ходе одной проверки, в отношении одного и того же должностного лица учреждения.

Учитывая изложенное, доводы Заречневой И.С. о том, что она неоднократно привлечена к административной ответственности за одни и те же противоправные действия, не соответствуют требованиям закона, в связи с чем, оснований для применения положений пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Заречнева И.С. является должностным лицом заказчика и в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона № 44-ФЗ несет персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление каких-либо последствий, т.к. правоотношения в данном случае возникают в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и соблюдение законодательства в этой сфере имеет цель обеспечения добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении таких закупок, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

Порядок и срок давности привлечения Заречневой И.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Заречневой И.С. назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба Заречневой И.С. судьей Ленинского районного суда города Владивостока рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку в соответствующем судебном акте.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Заречневой И.С. оставить без изменения, жалобу Игнатьевой И.В., действующей в интересах Заречневой И.С., – без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына