Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 6 мая 2019 года жалобу лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы № 2 по г. Чите от 27 февраля 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 12 апреля 2019 года вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы № 2 по г. Чите от 27 февраля 2019 года директор ООО «Давенда» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного уда г. Читы от 12 апреля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, материалами дела, выслушав представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите ФИО2, ФИО3, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ возникает за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2, 7.8 Инструкции ЦБ РФ от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция N 181-И). При внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), а также при изменении иных сведений, содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля по принятому на учет контракту (кредитному договору), за исключением случая, указанного в пункте 7.10 настоящей Инструкции, резидент должен направить в банк УК заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля.

В заявлении резидента о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля должны быть указаны в том числе сведения о резиденте, которые должны быть изменены в разделе I ведомости банковского контроля, в случае изменения только сведений о резиденте (информация, содержащаяся в абзаце третьем настоящего пункта в этом случае резидентом не указывается).

В случае изменения содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля сведений о резиденте, поставившем на учет контракт (кредитный договор), резидент должен представить в банк УК только заявление, указанное в пункте 7.1 настоящей Инструкции. В этом случае заявление представляется резидентом в соответствии с пунктом 7.1 настоящей Инструкции не позднее тридцати рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, либо в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, либо в реестр нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен, либо в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «Давенда» (Заемщик) заключены с иностранными контрагентами договоры займа № № от 29.01.2014, № от 29.01.2014, № от 06.07.2015, № от 13.07.2015. В договорах установлены условия, что они действуют до даты окончательного исполнения Заемщиком своих обязательств. На основании договоров были оформлены паспорта сделок в Читинском отделении № 8600 ОАО Сбербанк России №№ № и № от 30.01.2014, № и № от 14.07.2015.

Обязательства по данным договорам перед иностранными контрагентами не исполнены, суммы долга в полном объеме не возращены, изменения или дополнения к договорам займа, гласящие о прекращении их действия отсутствуют, то есть данные договора является действующими.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, адрес ООО «Давенда» изменен с адреса: <адрес>, на новый адрес <адрес>, <адрес>, о чём внесена запись в ЕГРЮЛ от 16.07.2018.

Следовательно у ООО «Давенда» возникла обязанность предоставить уполномоченный банк сведения об изменении адреса юридического лица.

Изменения в раздел I ведомостей банковского контроля относительно нового адреса резидента внесены в Сбербанк только 03.10.2018 и 05.10.2018, то есть за пределами тридцатидневного срока установленного пунктом 7.8 Инструкции N 181-И.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «Давенда» ФИО1, как должностного лица к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 указывает на отсутствие вины в его действиях, так как заявления об изменении адреса Общества он направлял в уполномоченный банк 20.07.2018, 31.08.2018, 27.09.2018, однако данные доводы не подтверждены материалами дела, напротив в подлинных материалах дела об административном правонарушении, представленные административным органом имеются заявления от ООО «Давенда» от 02.10.2018, 03.10.2018 и от 05.10.2018 №№ и № (л.д. 39, 43-44) № и № (л.д. 50-51, 57-58), из которых следуют, что Общество обратилась в уполномоченный банк за пределами срока установленного п. 7.8 Инструкции N 181-И. Другие заявления от 20.07.2018, 31.08.2018, 27.09.2018 представленные в дело, были обезличены, не имели уникального номера контракта (кредитного договора), а поэтому не могли быть отнесены к надлежащей информации, требуемой при осуществлении валютных операций.

Доводы о том, что нарушено право на защиту, ФИО1 не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не обоснованы и опровергаются: определением о назначении времени и места рассмотрения дела от 25 января 2019 г. (л.д.66), сопроводительным письмом о направлении данного определения в адрес ФИО1 (л.д.67), списком внутренних почтовых отправлений (л.д.68) и отчетом об отслеживании почтовых отправлении, в соответствии с которым определение получено адресатом 29 января 2019 г. (л.д.69).

Отсутствие акта проверки в материалах дела, в связи с тем, что проверка в отношении ООО «Давенда» не окончена, не свидетельствует об отсутствии в бездействии директора Общества ФИО1 состава административного правонарушения. Поводом для возбуждения дела послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах полагаю, что должностное лицо налогового органа и суд первой инстанции вынесли законное и обоснованное решение, полно и правильно установили обстоятельства дела, применили нормы материального права, подлежащие применению, и не допустили нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения принятых по делу актов не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите от 27 февраля 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 12 апреля 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков