Приморский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Зиганшин И.К. Дело № 7-21-15/12
Р Е Ш Е Н И Е
19 января 2012 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Коняевой И.Т. на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 17 ноября 2011 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя начальника отделения пограничного контроля «Владивосток Аэропорт» Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 4 февраля 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей за нарушение режима Государственной границы Российской Федерации.
Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 17 ноября 2011 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 – без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, защитник ФИО1 подала жалобу, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Учитывая, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Частью 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, 4 февраля 2011 года в пункте пропуска через Государственную границу РФ «Аэропорт Владивосток»: <...> в период осуществления пограничного контроля пассажиров рейса № авиакомпании ..., следующего по маршруту «Сеул (республика Корея) – Владивосток (РФ)» в 19.07 часов сотрудником отделения пограничного контроля «Владивосток-Аэропорт», выполняющим приказ на охрану Государственной границы на линии паспортного контроля в кабинете №4 зала прилета международного терминала аэропорта «Владивосток» был выявлен гражданин РФ ФИО1, предъявивший на линии паспортного контроля в качестве документа на право пересечения Государственной границы паспорт моряка серии №, без выписки из судовой роли.
Согласно статье 11 Закона РФ от 1 апреля 1993 года №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» основанием для пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» паспорт моряка (удостоверение личности моряка) является действительным документом для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию на судне, в судовую роль которого включен владелец паспорта моряка (удостоверение личности моряка). В целях, предусмотренных Конвенцией 1958 года об удостоверениях личности моряков (Конвенция №108 Международной организации труда), владелец паспорта моряка (удостоверения личности моряка) имеет право выезжать из Российской Федерации и въезжать в Российскую Федерацию любым видом транспорта в индивидуальном порядке или в составе группы при наличии надлежащим образом заверенной выписки из судовой роли.
При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод жалобы об отсутствии протокола об административном правонарушении от 4 февраля 2011 года опровергается материалами дела.
Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в судебном заседании судьей, им дана надлежащая оценка, оснований к переоценке выводов судьи не имеется.
Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановленных по делу решений, при производстве по делу, не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Коняевой И.Т. – без удовлетворения.
Судья С.Н. Украинцева