Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Исток-М» ФИО2,

установила:

постановлением старшего инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кима П.В. № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Исток-М» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 23 ноября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1, действующего в интересах ФИО2, без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит постановление должностного лица УГАДН от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи районного суда от 28 ноября 2018 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 и его защитник ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

Осуществление перевозок по регулируемым тарифам регламентируется Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ).

Пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок определена как документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В соответствии с пунктом 14 указанной нормы класс транспортных средств определен как группа транспортных средств, характеризующихся определенными габаритами в части длины (особо малый, малый, средний, большой класс, особо большой).

В статье 28 названного Федерального закона содержатся требования, предъявляемые к оформлению (переоформлению) карт маршрута регулярных перевозок. В части 4 данной нормы приведен перечень сведений, подлежащих обязательному указанию в карте маршрута, в том числе вид транспортного средства и класс транспортного средства (пункт 7); экологические характеристики транспортного средства (пункт8); характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок (пункт 10).

Частью 2 статьи 25 Федерального закона № 220-ФЗ определено, что ведение реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, установившим данные маршруты.

Подпунктом 9 части 1 статьи 26 Федерального закона № 220-ФЗ определено, что в реестр маршрутов регулярных перевозок должны быть включены, в том числе характеристики транспортных средств (виды транспортных средств, классы транспортных средств, экологические характеристики транспортных средств, максимальный срок эксплуатации транспортных средств, характеристики транспортных средств, влияющие на качество перевозок).

В соответствии с частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения генерального директора ООО «Исток-М» ФИО2 должностным лицом УГАДН к административной ответственности на основании указанной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил установленный ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> факт нарушения порядка использования транспортного средства Hyundai County, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО «Исток-М», под управлением водителя ФИО3, осуществлявшего перевозку пассажиров по регулярному муниципальному маршруту № «...», выразившийся в использовании автобуса иного класса, чем тот, что предусмотрен картой маршрута. В представленной карте маршрута регулярных перевозок указан класс транспортного средства «большой», фактически на маршруте по перевозке пассажиров осуществлял автобус «малого класса».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ№, картой маршрута регулярных перевозок серия № со сроком действия с 1 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, свидетельством о регистрации ТС, и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях генеральный директор ООО «Исток-М» ФИО2, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доводы жалобы защитника о том, что объективную сторону части 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует действия по использованию транспортного средства с иными, чем предусмотрено картой маршрута транспортного средства характеристиками, влияющими на качество перевозок, перечисленными в пункте 28 части 1 статьи 3 Федерального закона №220, отклоняются как несостоятельные.

Из анализа положений статей 26 и 28 Федерального закона № 220 следует, что в карте маршрута регулярных перевозок подлежат указанию, в том числе характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок, в который, в свою очередь, должны быть включены помимо характеристик, влияющих на качество перевозок, и иные перечисленные в пункте 9 характеристики транспортных средств, в том числе классы транспортных средств.

В Федеральном законе № 220-ФЗ используются два понятия «Характеристики транспортных средств» и «Характеристики транспортных средств, влияющие на качество перевозок». Последнее понятие применяется в частности в статье 24 указанного Федерального закона в качестве критерия при оценке и сопоставлении заявок на участие в открытом конкурсе (пункт 3 часть 3), а также в статье 26 Федерального закона № 220-ФЗ в качестве одной из характеристик транспортных средств (пункт 9 часть 1).

При этом диспозиция части 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит такого понятия как «Характеристики транспортных средств, влияющие на качество перевозок».

Следовательно, применительно к данной норме класс транспортного средства, указанный в карте маршрута регулярных перевозок, относится к характеристике транспортного средства.

Таким образом, позиция защитника ФИО2 основана на ошибочном толковании положений Федерального закона № 220-ФЗ и части 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы нормы материального права должностным лицом административного органа в ходе производства по настоящему делу применены правильно. Вынесенное по делу постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба защитника ФИО2 – ФИО1 рассмотрена судьей районного суда с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, предусмотренных санкцией части 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельств решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 23 ноября 2018 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Исток-М» ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2, – без удовлетворения.

Судья С. П. Судницына