Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 6 мая 2019 года, жалобу лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 25 октября 2018 г и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 25 февраля 2019 года вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 25 октября 2018 г. руководитель контрактной службы ГУЗ «Краевая детская клиническая больница» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного уда г. Читы от 25 февраля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительность совершенного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, материалами дела, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 6 статьи 7.32 КоАП РФ возникает за нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (пункт 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 Закон N 44-ФЗ).

20 ноября 2017 г. между государственным учреждением здравоохранения «Краевая детская клиническая больница» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Анико» (Поставщик) был заключен контракт № 290/2017 на поставку кислорода.

31 мая 2018 г. Заказчику от Поставщика поступило письмо о прекращении поставки кислорода в связи с блокировкой счетов налоговым органом.

20 июня 2018 г. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 26 июня 2018 г. о принятом Заказчиком решении Поставщику стало известно.

Однако решение об отказе от исполнения контракта, на официальном сайте ЕИС, было размещено не после уведомления об этом решении Поставщика, а в день его принятия, то есть 20 июня 2018 г., что является нарушением положений Закона N 44-ФЗ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения руководителя контрактной службы ГУЗ «Краевая детская клиническая больница» ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 7.32 КоАП РФ.

В поданной в Забайкальский краевой суд жалобе обстоятельства дела ФИО1 не оспаривает, её доводы сводятся к необходимости применения к ней положений статьи 2.9 КоАП РФ, сумма штрафа для неё является значительной, просит учесть, что правонарушение ею совершено в первые, одна воспитывает дочь, оплачивает ипотеку и обучение дочери в ВУЗе.

Полагаю, что доводы жалобы ФИО1 заслуживают внимания.

Исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применяя положения статьи 2.9 КоАП РФ, следует учитывать характер совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, а также учитывать отсутствие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Учитывая, что указание даты расторжения контракта с недобросовестным поставщиком на официальном сайте ЕИС не представляет существенное нарушение охраняемым общественным правоотношениями, не влечет тяжелые последствия, считаю возможным прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничится вынесением в её адрес устного замечания. К аналогичным выводам так же пришел Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ГУЗ «Краевая детская клиническая больница» (Постановление от 10 апреля 2019 г., дело №А78-17845/2018).

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 25 октября 2018 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 25 февраля 2019 г. вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков