Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приморскому краю от 21 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 19 декабря 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Полагаю, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с пунктом 14.3 Правил дорожного движения РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в районе дома №<адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством, не предоставил преимущество в движении пешеходу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод судьи является правильным.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, опровергается имеющимися в материалах административного дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях относится к числу доказательств, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правонарушение было выявлено непосредственно инспектором ДПС. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Довод жалобы о том, что отсутствуют свидетели правонарушения, не проводилась фото- и видеофиксация нарушения, а также отсутствует объяснение пешехода, не влечет недействительность постановления инспектора ДПС и решения судьи, поскольку КоАП РФ не предусмотрено обязательное установление личности и допроса пешехода, которому не уступили дорогу при переходе проезжей части, опроса свидетелей и применения фото- и видеофиксации нарушения.

В жалобе ФИО1 не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судьей и положенных в основу судебного решения, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая, что нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Кубатова О.А.