Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев жалобу Павленко А.А. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 05 августа 2011 году по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности генерального директора ООО «Восточная Стивидорная Компания» Павленко А.А.,

установила:

постановлением заместителя начальника Находкинской таможни по правоохранительной деятельности от 28 июня 2011 года и.о. генерального директора ООО «Восточная Стивидорная Компания» Павленко А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей за нарушение режима зоны таможенного контроля.

Решением судьи Находкинского городского суда от 5 августа 2011 года названное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Павленко А.А. просит отменить решение, ссылаясь на отсутствие события и состава вменяемого ему правонарушения.

Выслушав защитника Шепчугова И.П., поддержавшего жалобу, возражения представителя Находкинской таможни Лалиевой Т.В., изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, нахожу решение подлежащим отмене в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу.

Статьей 16.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границы зоны таможенного контроля или в ее пределах либо осуществление производственной или иной коммерческой деятельности без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

Устанавливая вину исполняющего обязанности генерального директора ООО «ВСК» Павленко А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа исходило из того, что его вина заключается в неисполнении должностных обязанностей по организации и контролю деятельности работников общества, что привело к перемещению контейнера № с товаром, прибывшим на вагоне № по железной дороге, на территорию ПЗТК ООО «ВСК» в пределах зоны таможенного контроля от места выгрузки до места хранения без разрешения таможенного органа.

При проведении административного расследования было установлено, что разрешение на перемещение товаров через границы зоны таможенного контроля и в ее пределах, а также нахождение грузов на территории ПЗТК было выдано юридическому лицу 14 января 2011 года, в то время, как перемещение контейнеров имело место 4 января 2011 года.

Доказывая субъективную сторону правонарушения, таможенный орган указал, что Павленко А.А. должен был убедиться в наличии разрешения таможенного органа на перемещение контейнера в пределах ПЗТК, после чего давать указание работникам ООО «ВСК» перемещать прибывшие контейнеры в пределах зоны таможенного контроля.

Вместе с тем такие выводы противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Из пояснений тальмана ... осуществлявшей прием контейнеров следует, что принимая контейнера в ПЗТК ООО «ВСК» она действовала по указанию начальника смены, доказательств того, что перемещение контейнеров в ПЗТК без размещения таможенного органа осуществлялось по указанию исполняющего обязанности генерального директора ООО «ВСК» Павленко А.А., в деле нет.

В рамках данного дела таможенным органом установлен порядок и последовательность завершения процедуры таможенного транзита и порядок перемещения контейнеров в ПЗТК. Все эти действия осуществлялись конкретными работниками ООО «ВСК», наделенными должностным обязанностями. Поскольку руководитель не имеет возможности контролировать исполнение должностных обязанностей каждым из работников, нельзя признать обоснованным вывод о наличии вины должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Недоказанность вины должностного лица в совершении вменяемого ему правонарушения свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава правонарушения является основанием для отмены постановления с прекращением производства по делу.

Поскольку при пересмотре постановления административного органа судья не устранил имеющиеся нарушения, решение судьи также подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление заместителя начальника Находкинской таможни по правоохранительной деятельности от 28 июня 2011 года, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 05 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица Павленко А.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Судья С.Н. Украинцева