Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника С.Я.Н, – П.М.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора АО «Д» (далее - АО «Д») С.Я.Н,,

установил:

постановлением заместителя начальника Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации № от 26 сентября 2019 года генеральный директор АО «Д» С.Я.Н, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 января 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, защитник С.Я.Н, – П.М.А. обратился в Приморский краевой суд с жалобой, в которой ставит вопрос об изменении решения судьи и принятии решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях генерального директора и малозначительностью совершенного правонарушения, а также ссылаясь на наличие оснований для замены назначенного административного штрафа предупреждением.

В судебное заседание С.Я.Н, и его защитник П.М.А. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения представителя ДС.С.В., полагавшей жалобу неподлежащей удовлетворению, прихожу к выводам об отсутствии основании для отмены либо изменения вынесенного судьей решения.

Частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 90 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Акционерное общество предоставляет акционерам информацию согласно правилам, установленным статьей 91 указанного Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ.

Согласно пункту 11 статьи 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ документы, предусмотренные пунктами 1 - 3 и 5 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По требованию акционеров, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктами 1 - 3 и 5 настоящей статьи, общество обязано предоставить им копии указанных документов.

Дополнительные требования к процедурам предоставления документов или копий документов, указанных в настоящем пункте, устанавливаются нормативными актами Банка России.

Акционерное общество вправе отказать акционерам в доступе к документам и информации при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в пункте 8 статьи 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ.

При отказе в доступе к документам должны быть исчерпывающим образом указаны основания для такого отказа (пункт 9 пункте 8 статьи 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ).

Правила, предусмотренные статьей 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ, применяются к отношениям, связанным с предоставлением доступа акционерам непубличного общества к его документам, если иные условия и (или) порядок предоставления такого доступа, в том числе сроки и минимальное количество акций, необходимое для получения всех или определенной категории документов, не предусмотрены уставом непубличного общества. Указанные положения могут быть предусмотрены уставом непубличного общества при его учреждении или внесены в его устав, изменены и (или) исключены из его устава по решению, принятому общим собранием акционеров единогласно всеми акционерами общества (пункт 13 статьи 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ).

Из материалов дела следует, что АО «Д» не обладает признаками публичного акционерного общества, установленными пунктом 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иной порядок и сроки представления информации (копий документов), отличный от предусмотренного Законом «Об акционерных обществах), Уставом АО «Д», утвержденным решением общего собрания акционеров Общества 14 апреля 2016 года (протокол № 26), не предусмотрен.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2018 года АО «Д» получено требование акционера АО «Д», владеющего 25,035% акций, подписанное его представителем К.Д.Е., о предоставлении перечисленных в нем копий документов, в том числе копии отчета аудитора по результатам проведения аудита за 2017 год и правовых оснований начисления заработной платы генеральному директору, а также всем заместителям общества, осуществляющим трудовую деятельность в период 2017-2018 гг. с подтверждающими документами (контракты, договора, протоколы).

Данную информацию в силу пункта 11 статьи 91 Закона «Об акционерных обществах», пунктов 3, 15 Указания Банка России № 3388-У, АО «Д», с учетом его письма от 29 августа 2018 года № о продлении срока исполнения требования в связи с большим объемом запрошенных документов до 20 дней, обязано было представить заявителю не позднее 27 сентября 2018 года.

Письмом от 13 сентября 2018 года №, полученным 18 сентября 2018 года, АО «Д» предоставило К.Д.Е. запрашиваемые документы, за исключением копии отчета аудитора по результатам проведения аудита за 2017 год (пункт 1 требования) и правовых оснований для начисления заработной платы генеральному директору, а также всем заместителям, осуществляющим трудовую деятельность в период 2017-2018 годы, с предоставлением подтверждающих документов (пункт 8 требования). При этом Общество сообщило акционеру о возможности ознакомления с отчетом аудитора по результатам проведения аудита за 2017 год на официальном сайте АО «Д» в сети Интернет. Также АО «Д» сообщило, что основанием для начисления заработной платы является штатное расписание (предоставленное в рамках требования о предоставлении документов от 30 июля 2018 года №) и Положение об оплате и стимулировании труда (представлено в рамках исполнения пункта 7 Требования).

При этом установлено, что согласно пояснениям АО «Д», оно информировало Заявителя о наличии в открытом доступе аудиторского заключения и бухгалтерской отчетности.

В дополнительном письме от 16 октября 2018 года акционеру было сообщено, что отчет аудитора не подлежит обязательному представлению по требованию акционера.

Письмом от 24 октября 2018 года № дополнительно во исполнение пункта 8 Требования представлены выписка из приказов АО «Д» за 2017-2018 годы и выписка из протокола заседания Наблюдательного Совета Общества от 2 февраля 2017 года №.

Таким образом, в установленный законодательством срок АО «Д» не довело до представителя Заявителя информацию о причинах непредставления копии аудиторского отчета за 2017 год, а также не предоставило документы, являющиеся основанием для начисления заработной платы генеральному директору и всем заместителям, осуществляющим трудовую деятельность в период 2017-2018 годы, которыми являются соответствующие приказы.

Такие документы направлены Заявителю письмом от 24 октября 2018 года, а именно: выписка из приказов АО «Д» за 2017-2018 годы об установлении генеральному директору и его заместителям окладов в соответствии со штатным расписанием АО «Д», о назначении на должность заместителей генерального директора с окладом в соответствии со штатным расписанием АО «Д»; выписка из протокола заседания Наблюдательного Совета Общества от 2 февраля 2017 года №, согласно которой С.Я.Н, назначен генеральным директором АО «Д» сроком на 5 лет, с 4 февраля 2016 года.

Указанные обстоятельства обоснованно явились основанием для привлечения генерального директора АО «Д» С.Я.Н, к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение об оставлении без изменения постановления должностного лица о привлечении С.Я.Н, к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом № от 17 сентября 2019 года; требованием К.Е.Н. от 21 августа 2018 года; копиями писем АО «Д» от 29 августа 2018 года №, от 13 сентября 2018 года №, от 24 октября 2018 года №, копиями ответов АО «Д» на предписания Управления службы о предоставлении документов от 26 октября 2018 года № и от 14 ноября 2018 года № и иными материалами дела.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 1 пункта 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

В соответствии с пунктом 10.1 Устава АО «Д» генеральный директор является единоличным исполнительным органом Общества.

Поскольку генеральный директор АО «Д» в соответствии с Уставом обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, он, как должностное лицо, вопреки утверждению заявителя жалобы, является надлежащим субъектом административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что привлечение к ответственности за данное правонарушение и Общества и генерального директора незаконно, были предметом исследования судьи районного суда и получили надлежащую оценку в вынесенном решении со ссылкой на пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения также являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонены.

Совершенное С.Я.Н, правонарушение посягает на регламентированный порядок в сфере функционирования рынка ценных бумаг, при этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении С.Я.Н, как генерального директора АО «Д» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, потребовавшем вмешательства административного органа.

Событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

С.Я.Н, административное наказание назначено с учетом положений статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном за совершенное правонарушение - в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Что касается доводов жалобы о возможности замены назначенного С.Я.Н, административного штрафа предупреждением, они также получили надлежащую оценку в обжалуемом решении. Как обоснованно отмечено судьей, в рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускается замена административного штрафа предупреждением, поскольку рассматриваемое административное правонарушение не было выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Срок давности вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении С.Я.Н, соблюден.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену как постановления по делу об административном правонарушении, так и обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора АО «Д» С.Я.Н,, оставить без изменения, жалобу его защитника П.М.А. – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи