Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» Скрынниковой Н.В. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Скрынниковой Н.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» Скрынникова Н.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, как незаконные и необоснованные, либо снизить размер административного штрафа ниже низшего предела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» Скрынниковой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО2, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

При этом ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров (ч.8 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Частью 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Статьей 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Как следует из материалов дела, 5 июня 2016 года в 09 часов 45 минут поступило сообщение оперативного дежурного Тихоокеанского морского управления о том, что акватория <адрес> имеет загрязнения нефтепродуктами, в связи с чем должностным лицом Управления был осуществлён выезд на акваторию <адрес> с целью подтверждения её загрязнения нефтепродуктами.

В ходе проверки проведенной ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что акватория <адрес> загрязнена нефтепродуктами предположительно льяльными нефтесодержащими водами. Плёнка радужного цвета с разрывами на воде и вкраплениями чёрного цвета наблюдалась у причалов №№ ПАО «...».

В ходе проведения административного расследования специалистом Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ был проведён осмотр причалов, территорий ПАО «...» и установлено, что причалы №(60), №(61), №(62), № (пирс №), № (пирс №), № (пирс №), № (пирс №), находящиеся в хозяйственном ведении у ФГУП «Нацрыбресурс», арендатором которых является ПАО «...» не оборудованы сооружениями, препятствующими загрязнению, засорению, заилению водного объекта в соответствии с требованиями водного законодательства.

В соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, актом использования земельного участка (Приложение № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ) Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае передан ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» земельный участок с кадастровым номером №, срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеуказанном земельном участке согласно перечню объектов недвижимости, находящегося в хозяйственном ведении ФГУП «Национальные рыбные ресурсы», располагается недвижимое имущество: гидротехнические сооружения – причал №, причал №, причал №, причал № (пирс №), набережная между пирсами 36-37 (пирс №), причал № (пирс №), причал № (пирс №), причал № (пирс №), причал № (пирс №), причал № (пирс №), причал №, причал №, причал №, причал №, причал №, железнодорожный путь № (погрузочно-разгрузочный), железнодорожный путь № (погрузочно-разгрузочный), подкрановый путь (набережные №), подкрановый путь (набережные №).

Являясь эксплуатирующей организацией вышеуказанных гидротехнических сооружений ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» не обеспечило соблюдения требований по оборудованию вышеуказанных объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта бухты Находка от загрязнения, засорения, заиления сточными водами.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей; копией договора на передачу производственных объектов № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; перечнем объектов недвижимого имущества, переданных на праве аренды ...; паспортом причального сооружения причал № от ДД.ММ.ГГГГ; паспортом причального сооружения причал № от ДД.ММ.ГГГГ; паспортом причального сооружения причал № от ДД.ММ.ГГГГ; паспортом причального сооружения причал № пирс № от ДД.ММ.ГГГГ; паспортом причального сооружения причал № пирс № от ДД.ММ.ГГГГ; паспортом причального сооружения причал № пирс № от ДД.ММ.ГГГГ; паспортом причального сооружения причал № пирс № от ДД.ММ.ГГГГ; паспортом причального сооружения набережная между пирсами № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ФГУП «Национальные рыбные ресурсы», и иными материалами дела.

Данные доказательства являются достоверными, допустимыми и никаких сомнений не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями закона.

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела и дав им надлежащую оценку, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» к административной ответственности.

Таким образом, совершенное ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» не является субъектом административного правонарушения, так как по договору аренды на указанных гидротехнических причальных сооружениях деятельность осуществляет ПАО «...», которое и является эксплуатирующей организацией, несостоятелен.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» эксплуатирующей организацией гидротехнического сооружения признается государственное или муниципальное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение.

Статьей 9 названного Федерального закона на собственника гидротехнического сооружения и эксплуатирующую организацию возложены обязанности: обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям.

Факт нахождения гидротехнических сооружений на балансе ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» подтвержден материалами дела и не оспаривается ими.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так как ФГУП «Национальные рыбные ресурсы», являющееся по смыслу статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» эксплуатирующей организацией такого сооружения, находящегося в границах водоохранных зон, не выполнило требования действующего законодательства в части его оборудования сооружениями, препятствующими загрязнению, засорению, заилению водного объекта - <адрес>, но имело для этого возможность, оно обоснованно привлечено к административной ответственности.

Передача находящегося в хозяйственном ведении гидротехнического сооружения в аренду другому лицу не освобождает эксплуатирующую организацию от обязанности обеспечивать соблюдение природоохранного законодательства при эксплуатации гидротехнического сооружения.

Составленный между ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» и ПАО «...» договор на передачу производственных объектов от ДД.ММ.ГГГГ не возлагает на арендатора обязанности обустройства принимаемых причалов капитальными сооружениями для защиты водной акватории, на что верно указано в решении судьи. Безопасность объекта должна была быть обеспечена эксплуатирующей организацией еще до передачи его в пользование другому лицу.

Вопреки доводам жалобы, принадлежность морских причалов к объектам инфраструктуры морского порта не видоизменяет их назначение как гидротехнического сооружения и не выводит их из-под юрисдикции Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений». Принадлежность права пользования водным объектом, примыкающим к пирсам, другому лицу не свидетельствует о переходе к этому лицу обязанностей, предусмотренных законом для эксплуатирующей организации гидротехнического сооружения, каковым является ФГУП «Национальные рыбные ресурсы».

Требование заявителя о снижении размера административного штрафа с учетом финансового положения предприятия не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Однако в материалах дела отсутствуют данные о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением предприятия для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» в минимальном размере санкции части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» оставить без изменения, жалобу защитника Скрынниковой Н.В. – без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко