Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора по эксплуатации общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорская Компания» ФИО2 ... – Шепчугова И.П. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор по эксплуатации ООО «Восточная Стивидорная Компания» (далее ООО «ВСК») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитник директора по эксплуатации ООО «ВСК» ФИО2 - Шепчугов И.П. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ФИО2 – Меркучева В.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Тихоокеанского Управления Росприроднадзора ФИО3, считаю, что оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Ответственность по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно- эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

В целях реализации пункта 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 1 сентября 2011 года № 721 утвержден Порядок учета в области обращения с отходами (далее - Порядок).

Порядок устанавливает требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах.

Согласно пункту 4 Порядка учета, учет в области обращения с отходами ведется на основании фактических измерений количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов.

В силу абзаца 1 пункта 6 Порядка учета, данные учета в области обращения с отходами ведутся в электронном виде. При отсутствии технической возможности ведения в электронном виде данные учета в области обращения с отходами оформляются в письменном виде.

В соответствии с пунктом 7 Порядка ведения учета отходов, данные учета обобщаются по итогам очередного квартала (по состоянию на 1 апреля, 1 июля и 1 октября текущего года), а также очередного календарного года (по состоянию на 1 января года, следующего за учетным) в срок не позднее 10 числа месяца, следующим за указанным периодом.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ установлено, что лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Находкинской транспортной прокуратурой с привлечением специалистов ТО Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Находка и ТМУ Росприроднадзора проведена выездная проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды и природопользовании, санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении погрузо-разгрузочной деятельности с каменным углем в морских портах, а также соблюдения законодательства при обращении с отходами производства и потребления в деятельности юридического лица - ООО «ВСК».

ООО «ВСК» осуществляет погрузо-разгрузочную деятельность с каменным углем в морском порте Восточный в водоохранной зоне <адрес> по схеме «вагон-склад-судно» и является юридическим лицом, ответственным за соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований законодательства об отходах производства и потребления. В ходе производственной деятельности ООО «ВСК» образуются отходы производства I-IV класса опасности.

В ходе проверки было установлено, что в ООО «ВСК» журналы учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов ведутся с нарушением Порядка, а именно, отсутствуют обобщенные данные учета по итогам календарного года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на момент проверки у ООО «ВСК» отсутствуют: приказ о назначении лица, ответственного за допуск работников общества к обращению с отходами I-IV класса опасности; приказ о допуске работников общества к обращению с отходами I-IV класса опасности; отсутствуют свидетельства (сертификаты), подтверждающие наличие подготовки на право работы с отходами I-IV класса опасности.

Фактические обстоятельства совершенного директором по эксплуатации ООО «ВСК» ФИО2 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки исполнения природоохранного, санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; приказом о переводе ФИО2 на должность директора по эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией директора по эксплуатации; данными учета в области обращения с отходами ООО «ВСК»; поручением Дальневосточной транспортной прокуратурой о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях директора по эксплуатации ООО «ВСК» ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности подлежит привлечению должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Директор по эксплуатации ООО «ВСК» ФИО2, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности.

Утверждения в жалобе о том, что общество не осуществляет деятельность по сбору отходов, так как отходы изымаются специализированными организациями, с которыми у ООО «ВСК» заключены договоры на оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов, в связи с чем директор по эксплуатации ООО «ВСК» ФИО2 не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, несостоятельны.

Из представленных защитником договоров на услуги по сбору, вывозу и размещению ТБО, крупногабаритного и строительного мусора, заключенного с ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ, на выполнение работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов производства и потребления, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «...», на оказание услуг по утилизации отходов, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «...», следует, что ООО «ВСК», являясь заказчиком по всем договорам обязуется: обеспечить сбор ТБО в стандартные металлические контейнеры; обеспечить подготовку и передачу Исполнителю отходов в количестве и по номенклатуре в соответствии с актом приема-передачи; при транспортировании отходов обеспечить нахождение отходов одного типа в одном месте с указанием количества и вида отходов; осуществлять сортировку и подготовку отходов к передаче (к сдаче) на утилизацию; назначить ответственного за сбор, сортировку и передачу отходов, уполномоченного подписывать сертификаты о сдаче отходов.

Ответственность «Исполнителей» за соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, транспортировании, размещении отходов производства и потребления данными договорами не установлена.

Таким образом, заключение ООО «ВСК» договоров с организациями на оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов, не освобождает директора по эксплуатации ООО «ВСК» ФИО2 от ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления.

Кроме того, поскольку ООО «ВСК» как заказчик обязан назначить ответственного за сбор, сортировку и передачу отходов, в связи с чем обязано издавать приказ о назначении лица, ответственного за допуск работников предприятия к обращению с отходами I-IV класса опасности; приказ о допуске работников предприятия к обращению с отходами I-IV класса опасности; обеспечить обучение и подготовку работников на право работы с отходами I-IV класса опасности.

Указание в жалобе на то, что ФИО2 незаконно привлечен к ответственности за нарушение Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 1 сентября 2011 года № 721, так как у ООО «ВСК» имеется электронный журнал учета в области обращения с отходами за 2016 год с обобщенными данными учета по итогам календарного года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельно, поскольку на момент проведения проверки исполнения природоохранного, санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии, а также в присутствии директора по эксплуатации ООО «ВСК» ФИО2 и эколога ООО «ВСК» ФИО12 обобщенные данные по итогу календарного года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в журнале учета в области обращения с отходами за 2016 год комиссии предоставлены не были.

Довод жалобы о несоблюдении процедуры проведения Находкинской транспортной прокуратурой проверки в связи с отсутствием основания для проведения проверки, необоснован, поскольку проверка проведена во исполнение поручения Дальневосточной транспортной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ, и решения заместителя Находкинского транспортного прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные доводы жалобы были предметом проверки судьи городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи.

Не согласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи.

Наказание назначено директору по эксплуатации ООО «ВСК» ФИО2 в пределах санкции статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации Тихоокеанского морского Управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника Шепчугова И.П. – без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко