Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу врио заместителя начальника ОМВД России по г.Артему ФИО1 на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 09 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР Чжун Ч,

установила:

постановлением врио заместителя начальника ОМВД России по г.Артему от 16 октября 2019 года гражданин КНР Чжун Ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 09 января 2020 года постановление врио заместителя начальника ОМВД России по г.Артему от 16 октября 2019 года отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением судьи, начальником ОМВД России по г.Артему ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения защитника гражданина КНР Чжун Ч Жигула А.С., считаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Ответственность по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут по адресу: <адрес> гражданин КНР Чжун Ч на территории базы осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в качестве сортировщика (на момент проверки осуществлял сортировку вторичного сырья) без разрешительных документов (патента, либо разрешения на работу), дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, тем самым нарушил требования статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Отменяя постановление врио заместителя начальника ОМВД России по г.Артему от 16 октября 2019 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что Чжун Ч осуществлялась трудовая деятельность. Кроме того, в ходе производства по делу допущен ряд процессуальных нарушений. Защитник Чжун Ч – Жигула А.С. до составления протокола об административном правонарушении подал заявление о вызове его в качестве защитника, однако на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Чжун Ч защитник извещен не был. Также имеются противоречия относительно времени совершения административного правонарушения.

Однако, данный вывод судьей сделан преждевременно, при неправильной оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, кроме того, не дана оценка всем имеющимся доказательствам по делу.

Судьей при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении не дана оценка объяснениям Чжун Ч от 16 октября 2019 года, из которых следует, что он приехал в Россию 04 сентября 2019 года, отдал все свои документы старшему, после чего стал работать и проживать по <адрес>, а именно занимался сортировкой бытового вторичного пластмасса на территории предприятия, при этом цель въезда была коммерческая. Также пояснил, что обещанный заработок составляет 10 тысяч юаней, однако денежные средства за выполненные работы не получал. 15 октября 2019 года он находился на территории предприятия и выполнял вышеуказанную трудовую деятельность, а именно, сортировал вторичное сырье – бытовой пластмасс, когда на территории оказались сотрудники полиции, а также объяснениям Чжун Ч, данным в протоколе об административном правонарушении от 16 октября 2019 года.

Также судьей городского суда не дана оценка имеющимся в материалах дела об административном правонарушении рапортам сотрудников О/У ОУР ОМВД России по г.Артему ФИО2, ФИО3 и ФИО4 от 15 октября 2019 года, из которых следует, что в ходе проверки базы расположенной по адресу: <адрес> находились пять граждан КНР, которые занимались трудовой деятельностью, а именно, перебирали отходы из пластмассы и сортировали их для дальнейшей переработки.

Вывод судьи городского суда о том, что защитник Чжун Ч – Жигула А.С. до составления протокола об административном правонарушении подал заявление о вызове его в качестве защитника, однако на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Чжун Ч защитник извещен не был, сделан без выяснения вопроса о поступлении заявления адвоката Жигула А.С. с просьбой о вызове его для составления протокола об административном правонарушении или принятия иных процессуальных мер в отношении гражданина КНР Чжун Ч, в ОМВД России по г.Артему.

Так, из представленных врио заместителя начальника ОМВД России по г.Артему заявлений от адвоката Жигула А.С. с номерами № от 15 октября 2019 года следует, что Жигула А.С. обращался с заявлениями о проведении проверки по факту отсутствия протокола задержания на гражданина ФИО5. Каких-либо заявлений от адвоката Жигула А.С. с просьбой о присутствии при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении гражданина КНР Чжун Ч в ОМВД России по г.Артему не поступало.

При таких обстоятельствах, в нарушение требований статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении судьей городского суда настоящего дела собранные по делу доказательства не получили должной оценки в их совокупности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В нарушение статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей районного суда не в полной мере исследованы все доказательства в их совокупности, не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 09 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР Чжун Ч, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Артемовский городской суд Приморского края.

Судья О.А. Кубатова