Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Шумик И.И. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ПАО «НСРЗ» - Болгар ...,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Шумик И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ПАО «НСРЗ» - Болгар Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Болгар Н.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Шумик И.И. подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, как вынесенного с нарушением норм материального права.

Генеральный директор ПАО «НСРЗ» - Болгар Н.В., надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения государственного инспектора в области охраны окружающей среды Клейменова В.В., поддержавшего жалобу, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Из части 1 статьи 34, части 1 статьи 35, части 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов и при осуществлении их эксплуатации обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Статьями 22, 23 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», статьями 12,14 Федерального закона № 96-ФЗ от 4 мая 1999 года «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются нормативы таких выбросов. Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тихоокеанским морским управлением Росприроднадзора во исполнение приказа руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ№, приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ была проведена плановая выездная проверка в отношении ПАО «НСРЗ» по результатам которой установлено, что общество осуществляет выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Обосновывая в жалобе необходимость отмены решения судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо, вынесшее постановление, указывает на то, что судья городского суда неправильно применил нормы материального права, и пришел к неправильному выводу об отсутствии в действиях Болгара Н.В. состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Отменяя постановление должностного лица судья районного суда сослался на приказ генерального директора ПАО «НСРЗ» от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении ФИО5 техническим директором общества, ответственным за соблюдение требований в сфере природопользования.

Однако в материалах дела отсутствует как непосредственно приказ №, так и должностная инструкция технического директора общества, из которых можно было определить, действительно ФИО5 является техническим директором общества, и отвечает за соблюдение требований в сфере природопользования.

Не проанализировав указанные сведения, судья городского суда допустил существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.

В связи с изложенным, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в городской суд.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу старшего государственного инспектора Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Шумик И.И., удовлетворить.

Решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ПАО «НСРЗ» - Болгар ..., отменить.

Направить дело на новое рассмотрение жалобы в Находкинский городской суд Приморского края.

Судья А.М. Тымченко