Решение № 7-21-206 от 26.04.2011 Приморского краевого суда (Приморский край)

                                                                                    Приморский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Саунина С.Н. Дело № 7-21-206/11

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2011 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Спасского городского суда Приморского края от 22 марта 2011 года, которым ФИО1 отказано в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,

установила:

постановлением начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора от 21 сентября 2010 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.42 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей за то, что он допустил использование зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами.

15 февраля 2011 года ФИО1 подана жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Спасского городского суда Приморского края от 22 марта 2011 года данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит вышеуказанное определение отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, учитывая, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что определение судьи подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению жалобы судья выясняет, может ли жалоба быть принята к рассмотрению, в частности, соблюден ли установленный для обжалования срок, а в случае принятия жалобы к рассмотрению судья извещает о дате, времени и месте рассмотрения жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и иных лиц, участие которых признано необходимым.

Из материалов дела следует, что судьей городского суда при подготовке жалобы ФИО1 к рассмотрению 22 февраля 2011 года было вынесено определение о принятии жалобы к производству Спасского городского суда и о назначении даты и времени рассмотрения жалобы. Названное процессуальное действие свидетельствует о восстановлении срока для обжалования постановления, что предполагает рассмотрение жалобы по существу.

Кроме того, обжалуемое постановление было вынесено 21 сентября 2010 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Сведений о том, когда копия постановления получена ФИО1, в материалах дела не имеется, однако, сам он в своей жалобе указывает, что получил его копию только 15 февраля 2011 года.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нельзя признать правильным вывод судьи о том, что ФИО1 пропустил установленный процессуальный срок обжалования постановления. Следовательно, у него не было необходимости ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного, определение судьи Спасского городского суда Приморского края от 22 марта 2011 года подлежит отмене.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело подлежит передаче на новое рассмотрение в Спасский городской суд Приморского края.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

определение судьи Спасского городского суда Приморского края от 22 марта 2011 года отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора от 21 сентября 2010 года направить в Спасский городской суд Приморского края для рассмотрения по существу.

Судья С.Н. Украинцева