Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 18 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области по делу об административном правонарушении № 08-01/20 от 15 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 18 января 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседании не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив доводы жалобы и отзыв на неё, материалы дела, выслушав защитника ФИО1 – Загуменную Р.П., главного специалиста-эксперта правового отдела Управления Россельхознадзора ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 2 марта 2020 года с 11 до 14 часов на основании поступившей информации администрации АГО от 20 января 2020 года с приложением актов осмотра указанных земельных участков от 9 и 10 декабря 2019 года и приказа руководителя Управления Россельхознадзора № 211-пр от 6 февраля 2020 года, проведена внеплановая выездная проверка земельных участков с кадастровыми номерами №, № в рамках государственного контроля (надзора) за соблюдением требований охраны и использования земель сельскохозяйственного назначения, с целью пресечения зарастания земельных участков сорной и древесно- кустарниковой растительностью (п.6 Приказа).

Согласно акту проверки № 01-03H от 3 марта 2020 года Управлением Россельхознадзора установлено 100% неиспользование правообладателем ФИО1 земельных участков выделенных для сельскохозяйственных целей.

Так, земельные участки с кадастровыми номерами № и № полностью заросли сорной растительностью, имеют сухостой полыни обыкновенной, осота полевого и тростника высотой до 1,5 м. Имеются одиночные кустарники ивы высотой до 2 метров, в отсутствие признаков обработки почвы и возделывания сельскохозяйственных культур. Признаков сенокошения не установлено, как и механических повреждений, указывающих на проведение технологических процессов по заготовке кормов. Отсутствуют признаки выпаса скота.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № также не используются по целевому назначению по всей площади, заросли сорной растительностью. На участке имеется сухостой сорной растительности (тростник, камыш) высотой до 1 метра, и одиночные кустарники ивы высотой до 2 метров. Закачкаренность участков составляет 20% от общей площади каждого. Признаков обработки почвы, возделывания сельхоз культур и сенокошения - не установлено. Так же не обнаружены механические повреждения многолетних растений, указывающих на сенокошение и выпас скота в отсутствие следов и отходов их жизнедеятельности.

Таким образом, по результатам проверки установлено, что ФИО1 имеющиеся в его пользовании земельные участки (№, №, №), в нарушение положений ст. 4.ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 года №7-ФЗ, Земельного кодекса РФ и ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", не используются в сельскохозяйственных целях, мероприятия по обработке почвы от зарастания сорными растениями и кустарниками не проводятся.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны судьёй допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Субъектами правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и осуществлять обязательные мероприятия - собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков (владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков): граждане, должностные лица, юридические лица.

Имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: актом проверки Управления от 3 марта 2020 года № 01-03H, протоколом об административном правонарушении от 26 марта 2020 года № 08-01/20, фото-таблицей к акту проверки подтверждается 100-процентное зарастание всех четырех спорных участков сорной растительностью предыдущего вегетационного периода высотой до 1,5 метров, которые не уничтожались и прошли все фазы роста и развития растений от всходов до образования семян и древесно-кустарниковой растительностью высотой до 2 метров. Все спорные земельные участки относятся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства (с/х Артёмовский), принадлежащие на праве собственности ФИО1, что следует из выписок из единого государственного реестра недвижимости, имеющихся в материалах административного дела. На спорных земельных участках отсутствуют признаки обработки почвы, возделывание сельскохозяйственных культур, признаков сенокошения, признаков механического повреждения, указывающие на проведение технологических процессов по заготовки кормов (сенокошение) или использования растений на корню, в качестве корма при выпасе сельскохозяйственных животных в прошедший тёплый период года.

Таким образом, допущенное ФИО1 нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действия ФИО1 квалифицированы по указанной норме в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями законодательства и нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Доводы жалобы правильность постановленных по делу актов не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и иное толкование правовых норм, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных актов, жалоба не содержит.

Утверждение заявителя жалобы о нарушении его права на участие в проведении внеплановой выездной проверки Управлением Россельхознадзором, является несостоятельным в силу следующего.

Как следует из представленных материалов, уведомление от 7 февраля 2020 года с копией Приказа о проведении проверки, начало которой назначено на 17 февраля 2020 года, направлено должностным лицом Управления 8 февраля 2020 года в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением, которое возвращено из-за неудачной попытки вручения и за истечением срока хранения.

В виду того, что в уведомление не было получено, должностным лицом Управления направлено повторное уведомление от 17 февраля 2020 года с копией Приказа о проведении проверки в адрес ФИО1 заказным письмом. На проведение внеплановой выездной проверки предложено явиться 2 марта 2020 года.

Согласно почтовому уведомлению письмо получено ФИО1 27 февраля 2020 года, однако на проведение контрольного мероприятия он не явился.

Таким образом, при проведении Управлением внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 предприняты все меры для его надлежащего уведомления о контрольном мероприятии.

Документов, подтверждающих невозможность личного участия в запланированном мероприятии, в связи с нахождением в командировке, не представил, ходатайств о проведении внеплановой выездной проверки в присутствии защитника, не заявлял.

Согласно пункту 94 Административного регламента Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», утвержденного приказом Россельхознадзора от 8 июля 2019 года № 662, внеплановая выездная проверка может быть проведена в отсутствие при ее проведении гражданина, при надлежащем уведомлении проверяемого лица.

Учитывая вышеприведенные нормы, должностным лицом права ФИО1 нарушены не были.

Также не находит своего подтверждения довод о нарушении права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении от 26 марта 2020 года, поскольку нарушений положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем указывает заявитель, должностным лицом допущено не было, в связи с чем, оснований для признания его недопустимым доказательством, не усматривается.

Доводы о том, что должностным лицом не принято во внимание возражение о составлении протокола в период карантина, а также о том, что защитник не был допущен в здание Управления для участия в составлении протокола опровергается представленными материалами дела.

Так, ФИО1, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, заблаговременно, то есть 10 марта 2020 года, уведомлено о необходимости прибытия к 10 часам 00 минутам 26 марта 2020 года в Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, что подтверждается почтовым уведомлением на л.д. 34 дела об административном правонарушении № 08-01/20.

Ходатайств об отложении составления протокола об административном правонарушении, в виду карантина в материалах дела не содержится. Как и не имеется подтверждений доводам о недопуске защитника в здание Управления 25 марта 2020 года для ознакомления с материалами административного дела, а также 26 марта 2020 года на составление протокола об административном правонарушении.

Утверждение ФИО1 о том, что он не был уведомлен о рассмотрении административного дела и вынесении постановления от 15 октября 2020 года является необоснованным.

Согласно материалам административного дела, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 21 сентября 2020 года направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением 21 сентября 2020 года, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте, по адресу: <адрес>

Согласно вышеуказанному почтовому конверту заказное письмо с определением о назначении рассмотрения дела вернулось в Управление 1 октября 2020 года за истечением срока хранения.

Ранее, ФИО1 на адрес: <адрес>, Управлением направлялась вся корреспонденция, а именно: предписание, акт проведения проверки, уведомление на составление протокола об административном правонарушении и получена ФИО1

Вся почтовая корреспонденция направлялась Заявителю по адресу места регистрации, который указан в выписках из Единого государственного реестра недвижимости на спорные земельные участки, которые имеются в материалах административного дела.

То обстоятельство, что правонарушитель не получал корреспонденцию, не влечет признания последующих актов по делу не законными, поскольку лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют не только процессуальные права, но и несут процессуальные обязанности, неисполнение которых может повлечь наступление неблагоприятных для них последствий.

Согласно сведений сайта «Почта России» почтовое отправление с идентификатором № своевременно прибыло в место вручения, однако, не было получено адресатом, в связи с чем было возвращено в суд с отметкамой отделения почтовой связи. Данный способ извещения согласуется с положениями ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснениями п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Поскольку адресат не принял мер к получению почтового отправления, то рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и злоупотребляющего своим правом, следует признать соответствующим процессуальным требованиям.

Таким образом, Управлением предприняты все меры по соблюдению прав ФИО1 при рассмотрении административного дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, вынесенный по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Решение Артемовского городского суда Приморского края от 18 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович