Решение № 7-21-208 от 28.04.2011 Приморского краевого суда (Приморский край)

                                                                                    Приморский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Ветохин П.С. Дело № 7-21-208/11

Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2011 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 марта 2011 года, которым постановление дежурного ПДПС ОГИБДД УВД по г. Владивостоку от 21 февраля 2011 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения,

установила:

постановлением дежурного ПДПС ОГИБДД УВД по г. Владивостоку от 21 февраля 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что он не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 марта 2011 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит решение отменить.

Выслушав в судебном заседании ФИО1 и его защитника Степура А.Ф., потерпевшего Ф., изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Часть 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение правил маневрирования, а именно за то, что 21 февраля 2011 года в 13 ч. 10 мин. в районе <...> при выезде на дорогу с прилегающей территории он не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом движения, и совершил столкновение с данным автомобилем.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Таким образом, при выезде с прилегающей территории ФИО1 создал помеху транспортному средству, движущемуся по главной дороге и имеющему преимущественное право движения, хотя должен был и имел возможность избежать этого, что свидетельствует о том, что он совершил административное правонарушение по неосторожности.

При таких обстоятельствах вывод судьи о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях верен.

Довод жалобы о том, что виновным в ДТП является второй водитель, не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку наличие вины второго водителя не исключает наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, решение судьи следует признать законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.Н. Украинцева