Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Тарасевич Е.Н. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 12 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора филиала ООО «ФЕСКО Интегрированный транспорт» в городе Владивостоке ФИО1,

установила:

постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Находкинской таможни ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор филиала Общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный транспорт» в городе Владивостоке (далее ООО «ФИТ») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края 12 января 2022 года указанное постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Защитником ФИО1 - Тарасевич Е.Н. в Приморский краевой суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 - Тарасевич Е.Н., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечанию к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз), подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса ЕАЭС установлено, что декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно подпункту 1 пункта 1 и пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация.

В качестве транзитной декларации допускается использование транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов, в том числе предусмотренных международными договорами государств-членов с третьей стороной, содержащих сведения, необходимые для выпуска товаров, в случаях и порядке, определяемых ТК ЕАЭС, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) Комиссией и законодательством государств-членов в случаях, предусмотренных Комиссией (пункт 6 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Положениями пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в транзитной декларации подлежат указанию, в том числе сведения о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; о количестве грузовых мест.

Пунктом 7 Приказа Минфина России от 11.05.2017 № 73н «Об установлении особенностей таможенного транзита в отношении товаров, перемещаемых морским транспортом» установлено, что в случае последовательного перемещения морскими судами иностранных товаров в два и более морских порта РФ без пересечения ими Государственной границы РФ таможенными органами совершаются таможенные операции, связанные с прибытием товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, в первом морском порту захода.

Иностранные товары, перевозимые морскими судами и предназначенные для выгрузки во втором и последующих морских портах на территории РФ, а также в последующем морском порту государства, не являющегося членом Евразийского экономического союза, перемещаются во второй и последующие морские порты РФ в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита (пункт 9 Приказа Минфина № 73н).

Таможенные операции, связанные с перемещением иностранных товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, совершаются таможенным постом отправления в первом морском порту захода морского судна после совершения таможенных операций, связанных с прибытием иностранных товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (пункт 10 Приказа Минфина № 73 н).

Согласно положению пункта 11 Приказа Минфина № 73н в качестве транзитных деклараций используются дополнительные экземпляры декларации о грузе или судового манифеста и прилагаемые к ним копии коносаментов, а также иных документов, содержащих с учетом положений части 3 статьи 223 Федерального закона № 311-ФЗ, в том числе сведения о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения (при наличии таких сведений) по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза или Гармонизированной системы описания и кодирования товаров.

Дополнительные экземпляры декларации о грузе или судового манифеста и копии коносаментов, используемые в качестве транзитных деклараций, представляются в количестве двух экземпляров на каждый следующий морской порт захода на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующем о фактах, имеющих юридическое значение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел контроля за таможенным транзитом таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни представителем филиала ООО «ФЕСКО Интегрированный транспорт» в городе Владивосток ФИО3, была подана транзитная декларация №, в качестве которой использовалась декларация о грузе теплохода «FESCO DALNEGORSK» от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе коносаменты: ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, для доставки товара из порта Владивосток в порт Восточный.

В ТД № были заявлены товары:

по коносаменту от ДД.ММ.ГГГГ№ в контейнерах №, № - линия гранулирования, модель №, в количестве 15 грузовых мест, весом брутто 17 640 кг. Получателем товара является российский индивидуальный предприниматель ECOPLAST RESURS LLC. Отправитель товара иностранная компания JIANGSUTURUIMACHINERY СО LTD;

по коносаменту от ДД.ММ.ГГГГ№ в контейнере № - ткань, в количестве 543 грузовых мест, весом брутто 14 275,200 кг. Получателем товара является российская компания LLC NOVOTEKSINN. Отправитель товара иностранная компания KUNSHANJUMEICOMPOUNDFABRIС.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами отдела контроля за складами временного хранения и зонами таможенного контроля таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни, произведено таможенное наблюдение за взвешиванием товаров в контейнерах, доставленных в порт Восточный по процедуре таможенного транзита на т/х «FESCO DALNEGORSK», в том числе: товаров, поступивших по коносаментам от ДД.ММ.ГГГГ№ (докладная записка № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах взвешивания»), № (акт таможенного наблюдения №).

Также должностными лицами в отношении товаров, поступивших по коносаменту от ДД.ММ.ГГГГ№ проведен таможенный контроль в форме таможенного осмотра товаров (акт таможенного осмотра №), и в форме таможенного досмотра товаров (акт таможенного досмотра №), а также в отношении товаров, поступивших по коносаменту от ДД.ММ.ГГГГ№, проведен таможенный контроль в форме таможенного осмотра товаров (АТО №) и форме таможенного досмотра товаров (АТД №).

В результате проведенного таможенного контроля установлены, следующие несоответствия весовых характеристик товаров, заявленных в ТД №

по коносаменту от ДД.ММ.ГГГГ№ (товар в контейнере №) декларантом заявлен вес брутто товара 14275,2 кг, фактически вес-брутто товара, составил 147590,00 кг, превышение фактического веса по сравнению с заявленным составило 474,80 кг;

по коносаменту от ДД.ММ.ГГГГ№ (товар в контейнерах №, №) декларантом заявлен вес брутто товара 17 640,00 кг, фактически вес-брутто товара, составил 17 930,00 кг, превышение фактического веса по сравнению с заявленным составило 290 кг.

Подав в т/п Морской порт Владивосток Владивостокской таможни в качестве ТД № декларацию о грузе теплохода «FESCO DALNEGORSK», предоставив коносаменты от ДД.ММ.ГГГГ№, №, ООО «ФИТ» совершило юридически значимое действие - заявило о том, что под таможенную процедуру таможенного транзита помещаются товары с тем весом брутто и количеством грузовых мест, которые заявлены в ТД №.

Таким образом, ООО «ФИТ» представив в таможенный орган в качестве ТД № декларацию о грузе теплохода «FESCO DALNEGORSK» и коносаменты от ДД.ММ.ГГГГ№, №, заявило недостоверные сведения о весе брутто товара, чем нарушило требования статьи 107 ТК ЕАЭС, пункта 11 Приказа Минфина № 73н, а сами документы, содержащие недостоверные сведения о весе брутто товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, являются недействительными.

Принимая решение о привлечении директора ООО «ФИТ» ФИО1 к административной ответственности, административный орган и судья обоснованно исходили из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара, при его помещении под таможенную процедуру таможенного транзита путем предоставления недействительных документов, установлен административным органом и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: ТД №, коносаментами от ДД.ММ.ГГГГ№, №, актом таможенного наблюдения, отчетами ДО-1 о принятии товара на хранение; актами таможенного осмотра/досмотра, генеральным агентским соглашением №, письмом Владивостокской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ООО «ФИТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором с ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ООО «ФЕСКО Интегрированный транспорт» о приеме ФИО5 на работу № от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора филиала ООО «ФЕСКО Интегрированный транспорт» в городе Владивостоке.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Решением Единственного участника ООО «ФЕСКО Интегрированный транспорт» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о филиале ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» в городе Владивостоке.

Согласно Положению, руководство деятельностью филиала осуществляется директором филиала. Директором филиала осуществляет управление филиалом и обособленными подразделениями, заключает сделки от имени Общества, издаёт приказы, распоряжения, дает указания обязательные для всех работников филиала и обособленного подразделения, открывает и закрывает счета в банках, распоряжается средствами Общества, принимает на работу и заключает трудовые договоры с сотрудниками филиала и увольняет сотрудников филиала Общества, применяет к ним меры поощрения и т.д.

Также директор филиала осуществляет руководство и контроль за всей деятельностью вверенного ему подразделения, участие в управлении делами филиала, а также контроль за деятельностью его работников.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом филиала ООО «ФЕСКО Интегрированный транспорт» в городе Владивостоке о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора филиала ООО «ФЕСКО Интегрированный транспорт» в городе Владивостоке назначен ФИО1, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осуществлял руководство и контроль за деятельностью филиала.

В данном случае директор филиала ООО «ФИТ» ФИО6 не принял всех зависящих от него мер по контролю за его деятельностью, в частности заявления таможенному органу достоверных сведений о весе брутто товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД №, в связи с чем должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о правомерном привлечения его к административной ответственности.

Довод жалобы о малозначительности совершенного ФИО6 административного правонарушения, нельзя признать состоятельным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правом, а не обязанностью судьи.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оценив доводы, приведенные в обоснование применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО6 от административной ответственности, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении участника внешнеэкономической деятельности к исполнению своих обязанностей. Кроме того, в данном случае правонарушение в виде нарушения таможенного законодательства Российской Федерации посягает на установленный порядок осуществления таможенных операций, цель установления такого порядка – обеспечение экономической безопасности Российской Федерации, а также защита внутреннего рынка Российской Федерации.

Порядок привлечения ФИО6 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел

Административное наказание ФИО6 назначено в виде предупреждения с учетом требований статей 3.1, 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 12 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора филиала ООО «ФЕСКО Интегрированный транспорт» в городе Владивостоке ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына