Решение № 7-21-224 от 11.05.2011 Приморского краевого суда (Приморский край)

                                                                                    Приморский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья Деревягина Н.А. Дело № 7-21-224/11

Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2011 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела государственного строительного надзора по муниципальным образованиям края Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края Л. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 апреля 2011 года, которым постановление начальника отдела государственного строительного надзора по муниципальным образованиям края от 29 декабря 2010 года о привлечении и. о. начальника отдела ... администрации Раздольненского сельского поселения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменено и производство по делу прекращено,

установила:

постановлением начальника отдела ГСН по МО края Департамента земельных отношений, ГСН и КДС Приморского края от 29 декабря 2010 года и. о. начальника отдела ... администрации Раздольненского сельского поселения ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей за выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию незавершенного строительством объекта: автозаправочная станция  п. Раздольное, при отсутствии заключения уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 апреля 2011 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, начальник отдела ГСН по МО края Л. подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить как незаконное.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, судья исходил из того, что при выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию незавершенной строительством АЗС заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм, правил) и проектной документации не требуется, поскольку на АЗС распространяются положения п. 5 ч. 2 ст. 49 ГсК РФ.

Данный вывод судьи является неверным в связи с тем, что вышеуказанная АЗС отдельно стоящим объектом не является, а представляет собой комплексный объект капитального строительства.

Согласно Правилам технической эксплуатации автозаправочных станции (РД 153-39.2-080-01) АЗС имеют свою специфику, особенности строительства и эксплуатации, данные объекты эксплуатируются в соответствии с разработанной на них проектно-эксплуатационной документацией. Учитывая, что предметом государственной экспертизы проектной документации является оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов (ч. 5 ст. 49 ГсК РФ), то соблюдение застройщиком установленных Правил и действующей нормативной технической документации при строительстве АЗС обеспечивается посредством государственной экспертизы проектной документации.

Вместе с тем, в действиях ФИО1 отсутствует вина в совершении вменяемого ей правонарушения, предусмотренная ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исполняя решение Арбитражного суда Приморского края от 24 февраля 2010 года о признании незаконным решения Администрации Раздольненского сельского поселения об отказе в выдаче разрешения на строительство АЗС ООО «НК Уссури», которым требование о проведении государственной экспертизы проекта АЗС признано незаконным, ФИО1 не вправе была требовать от общества заключение органа строительного надзора для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Следовательно, ФИО1 не совершала правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Отсутствие вины должностного лица в совершении правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу (п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях ), что влечет прекращение производства по делу.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела ГСН по МО края Департамента земельных отношений, ГСН и КДС Приморского края - без удовлетворения.

Судья С.Н. Украинцева