ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 7-21-23/19 от 28.01.2019 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)

Дело № 7-21-23/2019

Судья Епифанцева С.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 января 2019 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на постановление начальника миграционного пункта межмуниципального отдела МВД России «Газимуро-Заводский» от 9 ноября 2018 года и решение судьи Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 5 декабря 2018 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, заместителя директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника миграционного пункта межмуниципального отдела МВД России «Газимуро-Заводский» от 9 ноября 2018 года (л.д. 7-8) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Решением судьи Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 5 декабря 2018 года (л.д. 45-51) постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе (л.д. 55-59) поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся актов и прекращении производства по делу.

На рассмотрение указанной жалобы участники производства по делу не явились, извещены.

Исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учёта, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон N 109-ФЗ) при осуществлении миграционного учёта осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, в том числе о заявленном сроке его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 указанного закона в случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учёта, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учёта в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 42 Правил осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9, установлено, что при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1-9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона N 109-ФЗ, принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 Федерального закона N 109-ФЗ, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что гражданин КНР ФИО прибыл в Российскую Федерацию 19 августа 2018 года, был поставлен на миграционный учёт по месту временного пребывания по адресу: <адрес>, на срок до 20 октября 2018 года, принимающей стороной являлось общество с ограниченной ответственностью «Вулкан» (далее – общество).

12 сентября 2018 года ему была выдана многократная виза сроком действия с 12 сентября по 15 ноября 2018 года, однако уведомление о продлении срока временного пребывания уполномоченный заместитель директора общества ФИО1 в соответствующий территориальный орган в установленный срок не направил.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения им не оспаривается, подтверждается протоколом об административном правонарушении 75 от 24 октября 2018 года (л.д. 22), объяснениями ФИО1 (л.д. 25), должностной инструкцией (л.д. 27-28), копией паспорта и визы ФИО (л.д. 30-31), сведениями из базы данных учёта иностранных граждан (л.д. 33-37) и другими материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Деяния ФИО1 квалифицированы верно.

С доводами о том, что правонарушение является малозначительным, согласиться нельзя – судьёй районного суда учтён как характер совершённого ФИО1 правонарушения, так и его роль, а равно размер вреда и тяжесть наступивших последствий, которые – в своей совокупности – не подтверждают отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ также не имеется.

Несмотря на то, что общество относится к числу субъектов малого и среднего предпринимательства, назначенное ему наказание не может быть заменено на предупреждение, поскольку наличествует такое указанное в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ обстоятельство как возникновение угрозы безопасности государства.

Подобная угроза возникла, так как обязанность принимающей стороны применительно к соответствующему гражданину КНР общество не исполнило вовсе – 19 октября 2018 года ФИО1 обратился в орган МВД России в связи с истечением первоначально определённого срока пребывания того в Российской Федерации (одной из целей миграционного учёта иностранных граждан является обеспечение национальной безопасности путём противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям – пункт 6 части 1 Федерального закона N 109-ФЗ).

Остальные доводы жалобы аналогичны доводам, приведённым ФИО1 в жалобе, поданной в районный суд. Они являлись предметом проверки и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в обжалуемом решении.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление начальника миграционного пункта межмуниципального отдела МВД России «Газимуро-Заводский» от 9 ноября 2018 года и решение судьи Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 5 декабря 2018 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков