Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 26 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальником ОУФМС России по Приморскому краю в Советском районе города Владивостока от 2 октября 2012 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Владивостока от 26 марта 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

В поданной жалобе ФИО1 просит отменить решение судьи, как вынесенное за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Учитывая, что она извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу и решение судьи не подлежат отмене.

Часть 2 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за допущение лицом, ответственным за соблюдение правил регистрационного учета, проживания гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства, а равно допущение гражданином проживания в занимаемом им или в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении лиц без удостоверения личности гражданина (паспорта) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

Пунктом 2 статьи 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25 июня 1993 года установлена обязанность регистрации граждан РФ по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Данную обязанность в отношении несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, осуществляют их родители (п. 28 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ»).

Пунктом 16 данных Правил установлен общий срок для регистрации граждан РФ по месту жительства - не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства.

Из указанной нормы следует, что установленный срок касается и регистрации несовершеннолетних.

Таким образом, законодательством предусмотрена обязанность регистрации в установленный срок по месту жительства всех граждан Российской Федерации без исключения, к которым относится и несовершеннолетняя дочь ФИО2

Поскольку матерью несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО1 не была выполнена обязанность по регистрации несовершеннолетней по месту жительства <адрес> до 2 октября 2012 года, судья пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 не оспаривала, о чем она указала в протоколе по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судьей аргументировано отказано в прекращении дела со ссылкой на малозначительность правонарушения, поскольку, несоблюдение порядка регистрационного учета по месту жительства, установленного в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, существенно нарушает охраняемые общественные отношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступивших последствий и их тяжести.

Довод жалобы, что производство по делу подлежало прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, несостоятелен в силу следующего.

Согласно положениям статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении по делам данной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Срок обнаружения совершенного ФИО1 правонарушения – 2 октября 2012 года, что подтверждено рапортом (л.д. 10). Постановление по делу вынесено должностным лицом в этот же день.

Дата принятия судом решения по жалобе, поданной лицом на постановление по делу об административном правонарушении, правового значения для исчисления срока давности не имеет.

При указанных обстоятельствах довод о привлечении ФИО1 к административной ответственности за пределами срока давности основан на неправильном толковании закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление заместителя начальником ОУФМС России по Приморскому краю в Советском районе города Владивостока от 2 октября 2012 года и решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 26 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева