Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Чугуевского районного Приморского края от 29 ноября 2018 года о передаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение по подведомственности,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Чугуевскому району от 22 сентября 2018 года № 18810025180003386644, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому району от 2 октября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

На указанные постановление должностного лица ГИБДД и решение вышестоящего должностного лица ФИО1 подана жалоба в Чугуевский районный суд Приморского края.

Определением судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 29 ноября 2018 года жалоба ФИО1 передана на рассмотрение по подведомственности в Спасск-Дальний гарнизонный военный суд.

В жалобе ФИО1 просит определение судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 29 ноября 2018 года отменить, как незаконное.

В настоящее судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 29 ноября 2018 года.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.5 КоАП РФ военнослужащие, совершившие административные правонарушения, перечисленные в указанной норме, в том числе предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, несут административную ответственность на общих основаниях.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статьи 29.5 КоАП РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» судьям военных судов подсудны дела о совершенных военнослужащими административных правонарушениях, которые рассматриваются в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ. В таких случаях подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Как следует из справки командира войсковой части 3411 от 30 ноября 2018 года, ФИО1 проходит военную службу по контракту в указанной воинской части с 14 декабря 2005 года, то есть на момент совершения административного правонарушения являлся военнослужащим, в связи с чем поданная ФИО1 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении относится к подсудности гарнизонного военного суда.

При таких обстоятельствах судья Чугуевского районного суда Приморского края, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 30.4 КоАП РФ, обоснованно вынес определение о направлении жалобы ФИО1 со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в гарнизонный военный суд по месту совершения правонарушения.

С учетом изложенного оснований для отмены определения судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 29 ноября 2018 года не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 29 ноября 2018 года о передаче жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Чугуевскому району от 22 сентября 2018 года № 18810025180003386644, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому району от 2 октября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение по подведомственности в Спасск-Дальний гарнизонный военный суд оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин