Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации Находкинского городского округа на определение судьи Находкинского городского суда от 4 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

администрация Находкинского городского округа обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора РФ по охране природы по Приморскому краю № 11/17/12 от 20 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением судьи Находкинского городского суда от 4 декабря 2012 года указанная жалоба возвращена представителю администрации Находкинского городского округа в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции.

В жалобе представителя администрации Находкинского городского округа ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

В судебное заседание представитель администрации Находкинского городского округа не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем, учитывая, надлежащее извещение юридического лица о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что определение судьи подлежит отмене с направлением жалобы на рассмотрение.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлечённых к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Из анализа указанных норм следует, что часть 3 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершённое этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что регулирование отношений в области охраны окружающей среды и природопользования осуществляется законодательством, содержащим нормы экологического права, а объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в действиях или бездействии, состоящих в несоблюдении экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности, указанное правонарушение не связано с осуществлением администрацией Находкинского городского округа предпринимательской деятельности, рассмотрение поданной жалобы относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

определение судьи Находкинского городского округа от 4 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации Находкинского городского округа, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Находкинский городской суд.

Судья Е.В. Королева