Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица- члена единой комиссии Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа (УМПТС) по осуществлению закупок для нужд УМПТС ФИО1,

установила:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю № от 13 ноября 2018 года должностное лицо - член единой комиссии Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа по осуществлению закупок для нужд УМПТС ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 28 января 2019 года данное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО1 Крамаренко А.А., считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по части 2.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 8 статьи 78 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок оформляются протоколом, в котором содержатся информация о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках, подавших заявки на участие в запросе котировок, об отклоненных заявках на участие в запросе котировок с обоснованием причин отклонения (в том числе с указанием положений настоящего Федерального закона и положений извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют заявки на участие в запросе котировок этих участников, предложений, содержащихся в заявках на участие в запросе котировок, не соответствующих требованиям извещения о проведении запроса котировок, нарушений федеральных законов и иных нормативных правовых актов, послуживших основанием для отклонения заявок на участие в запросе котировок), предложение о наиболее низкой цене товара, работы или услуги, информация о победителе запроса котировок, об участнике запроса котировок, предложившем в заявке на участие в запросе котировок цену контракта такую же, как и победитель запроса котировок, или об участнике запроса котировок, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем запроса котировок условий. Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и в день его подписания размещается в единой информационной системе. Указанный протокол составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, другой в течение двух рабочих дней с даты подписания указанного протокола передается победителю запроса котировок с приложением проекта контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в заявке на участие в запросе котировок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении запроса котировок на услуги по огнезащите ФИО1, являясь членом единой комиссии Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа, допустил нарушение требований к содержанию протокола рассмотрения котировочных заявок, а именно: подписал протокол, в котором отсутствовало указание на обоснование причин отклонения заявки ООО «Невастройпроект» (в том числе с указанием положений извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют заявка на участие в запросе котировок этого участника, предложение, содержащееся в заявке на участие в запросе котировок, не соответствующие требованиям извещения о проведении запроса котировок), чем нарушил требования части 8 статьи 78 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Факт совершения административного правонарушения и виновность члена Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа ФИО1 подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от №; протоколом рассмотрения котировочных заявок № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему; пояснениями члена Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; приказом об изменении состава Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд УМУПТС № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, получившими оценку судьи в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он не является субъектом вмененного административного правонарушения, обоснованно отклонены судьей районного суда.

Так, принимая решение и подписывая протокол рассмотрения котировочной заявки от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО1 как член единой комиссии обязан был проверить сведения, изложенные в протоколе, и в случае отсутствия в нем предусмотренных законодательством сведений, принять меры к их отражению, однако он этого не сделал, подписав протокол, в котором отсутствует обоснование причин отклонения заявки ООО «Невастройпроект» без каких-либо замечаний.

С учетом изложенного, оснований считать, что в действиях члена единой комиссии Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции части 2.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица- члена единой комиссии Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа по осуществлению закупок для нужд УМПТС ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова