Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица заказчика – контрактного управляющего КГОБУ «Владивостокская специальная (коррекционная) начальная школа - детский сад IV вида» ФИО1,

установила:

постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо заказчика – контрактный управляющий КГОБУ «Владивостокская специальная (коррекционная) начальная школа - детский сад IV вида» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 23 января 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного ею правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, учитывая, что она извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя правового департамента Администрации Приморского края – ФИО2, возражавшую против доводов жалобы, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Согласно части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ закупка товаров, работ, услуг для государственных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 1 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Перечень документов и информация, которые включаются в реестр контрактов, определены в части 2 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 103 ФЗ от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ в реестр контрактов подлежит включению информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта.

В силу части 3 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 статьи 103 названного закона информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно части 6 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» утверждены Правила, которыми установлен порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, информация о которых подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок, представления заказчиками информации и документов для включения в реестр контрактов.

Согласно пункту 11 вышеуказанных Правил, информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой проверки КГОБУ «Владивостокская специальная (коррекционная) начальная школа - детский сад IV вида» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Учреждением заключен контракт № с единственным поставщиком - КГУП «Приморский водоканал» на оказание услуг по водоснабжению, водоотведению» (закупка №). Цена контракта 90 000 руб.

Согласно вкладке «Информация об исполнении (о расторжении) контракта» в подразделе «документы» раздела «Реестра контрактов, заключенных заказчиками» ЕИС, а также согласно подразделу «Журнал событий» раздела «Реестр контрактов, заключенных заказчиками (информация о контракте №) информация об исполнении Контракта размещена ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение пункта 36 Порядка информация об исполнении контракта, не содержит следующих сведений:

код и наименование документов о приемке оказанных услуг, предусмотренных контрактом, в том числе в ходе отдельных этапов исполнения Контракта;

реквизиты каждого документа о приемке оказанных услуг, предусмотренных Контрактом;

объем оказанных услуг, предусмотренных Контрактом, в соответствии с каждым документом о приемке оказанных услуг, предусмотренных Контрактом;

национальное кодовое буквенное обозначение и наименование единицы измерения объема оказанных услуг в соответствии с Общероссийским классификатором единиц измерения (указанное в информации Учреждением не соответствует национальному кодовому буквенному обозначению единицы измерения объема оказанных услуг, предусмотренных Контрактом;

наименование, номер и дата каждого платежного документа;

сумма оплаты Контракта в соответствии с каждым платежным документом.

Таким образом, Учреждением не направлены все установленные Федеральным законом сведения об исполнении (о расторжении) контракта № от ДД.ММ.ГГГГ для включения в реестр контрагентов в раздел «Исполнение контракта», что является нарушением пункта 10 части 2, части 3 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Приказом КГКСКОУ для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Владивостокская специальная (коррекционная) начальная школа - детский сад IV вида» от ДД.ММ.ГГГГ№ и приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО3 назначена контрактным управляющим Учреждения (должностным лицом, ответственным за закупки).

Пунктом 2 приказа Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 назначена уполномоченным специалистом, ответственным за внесение в установленном порядке информации о размещении заказов для нужд Учреждения на официальный сайт Российской Федерации.

Согласно пункту 5 данного приказа ФИО3 наделена правом подписания (за исключением государственных контрактов) и удостоверения электронной цифровой подписью документов и сведений, направляемых в электронной форме на официальный сайт российской Федерации, в рамках предоставленных полномочий.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о назначении должностного лица, ответственного за осуществление закупок (контрактного управляющего) в КГОБУ Владивостокская КШ IV вида № от ДД.ММ.ГГГГ; извещением о проведении закупки у единственного поставщика; контрактом холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ; актом оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ; платежными поручениями и иными материалами дела.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения должностного лица заказчика – контрактного управляющего КГОБУ «Владивостокская специальная (коррекционная) начальная школа - детский сад IV вида» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения, сделаны судьей исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя.

Поводов не согласиться с данным выводами не имеется, они основаны на положениях статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Как верно указано в решении судьи, состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела об административном правонарушении судья районного суда с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение является законным и обоснованным.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых постановления и решения, должностным лицом и судьей городского суда при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица заказчика – контрактного управляющего КГОБУ «Владивостокская специальная (коррекционная) начальная школа - детский сад IV вида» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына