Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 28 января 2019 года № 12-25/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Ни А.В. от 13 ноября 2018 года № 379А/04-2018 должностное лицо - член единой комиссии по осуществлению закупок для нужд Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 28 января 2019 года № 12-25/2019 вынесенное в отношении ФИО1 постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Ни А.В. от 13 ноября 2018 года № 379А/04-2018 и решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 28 января 2019 года № 12-25/2019 отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника ФИО1 – Крамаренко А.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Согласно части 8 статьи 78 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок оформляются протоколом, в котором содержатся информация о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках, подавших заявки на участие в запросе котировок, об отклоненных заявках на участие в запросе котировок с обоснованием причин отклонения (в том числе с указанием положений настоящего Федерального закона и положений извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют заявки на участие в запросе котировок этих участников, предложений, содержащихся в заявках на участие в запросе котировок, не соответствующих требованиям извещения о проведении запроса котировок, нарушений федеральных законов и иных нормативных правовых актов, послуживших основанием для отклонения заявок на участие в запросе котировок), предложение о наиболее низкой цене товара, работы или услуги, информация о победителе запроса котировок, об участнике запроса котировок, предложившем в заявке на участие в запросе котировок цену контракта такую же, как и победитель запроса котировок, или об участнике запроса котировок, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем запроса котировок условий. Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и в день его подписания размещается в единой информационной системе. Указанный протокол составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, другой в течение двух рабочих дней с даты подписания указанного протокола передается победителю запроса котировок с приложением проекта контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в заявке на участие в запросе котировок.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2018 года при рассмотрении котировочных заявок при проведении запроса котировок на услуги по огнезащите (извещение № 0520300000518000043) ФИО1, являясь членом единой комиссии Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа, допустила нарушение требований к содержанию протокола рассмотрения котировочных заявок, а именно: подписала протокол, в котором отсутствует указание на обоснование причин отклонения заявки ООО «Невастройпроект» (в том числе с указанием положений извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют заявка на участие в запросе котировок этого участника, предложение, содержащееся в заявке на участие в запросе котировок, не соответствующее требованиям извещения о проведении запроса котировок), чем нарушила требования части 8 статьи 78 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Факт совершения ФИО1, как должностным лицом заказчика, административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2018 года № 379А/04-2018, протоколом рассмотрения котировочных заявок № 0520300000518000043 от 13 марта 2018 года, решением Приморского УФАС России от 2 апреля 2018 года № 328/04-2018, письменными объяснениями ФИО1, приказом Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа от 23 марта 2017 года № 100 об изменении состава Единой комиссии по осуществлению закупок и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Доводы ФИО1 о том, что она не является субъектом вмененного административного правонарушения, обоснованно отклонены судьей районного суда.

Из положений статьи 2.4 КоАП РФ следует, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 – 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно приказу Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа от 23 марта 2017 года № 100 ФИО1 является членом единой комиссии по осуществлению закупок для нужд предприятия.

Принимая решение по результатам рассмотрения котировочных заявок и подписывая протокол от 13 марта 2018 года № 0520300000518000043, ФИО1, как член единой комиссии по осуществлению закупок, была обязана проверить сведения, изложенные в протоколе, и в случае отсутствия в нем предусмотренных законодательством сведений, принять меры к их отражению, однако этого не сделала, подписав протокол, в котором отсутствует обоснование причин отклонения заявки ООО «Невастройпроект».

Таким образом, ФИО1 обоснованно признана субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 судьей Уссурийского районного суда Приморского края рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку в соответствующем судебном акте.

Доводы жалобы, поданной в Приморский краевой суд, не опровергают правильность выводов судьи районного суда и не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 28 января 2019 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 28 января 2019 года № 12-25/2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин