Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью АТП «Тримас» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу (далее – УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора) от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО АТП «Тримас»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО АТП «Тримас» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба директора ООО АТП «Тримас» ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, директор ООО АТП «Тримас» ФИО1 подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных актов, как незаконных и прекращении производства по делу.

В судебное заседание законный представитель ООО АТП «Тримас» не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Ознакомившись с материалами дела, доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснение защитника ООО АТП «Тримас» – ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО4, ФИО2, считаю, что оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Ответственность по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона (пункт 2 части 2 статьи 12 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документарная проверка УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора юридического лица - ООО АТП «Тримас».

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО5 в отношении ООО АТП «Тримас» вынесено предписание № об устранении нарушений подпункта 12 пункта 7 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе, требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 года № 924, не обеспечена аттестация сил обеспечения транспортной безопасности транспортных средств (ТС) в соответствии со статьёй 12.1 ФЗ «О транспортной безопасности».

Срок исполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Юридическим лицом - ООО АТП «Тримас» вышеуказанное предписание получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по окончанию проведения внеплановой документарной проверки ООО АТП «Тримас» на предмет исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что ООО АТП «Тримас» не выполнило в установленный срок требований законного предписания.

Так в нарушение подпункта 12 пункта 7 Требований, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 года № 924 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, и внесении изменений в Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», не обеспечена аттестация сил обеспечения транспортной безопасности (ТС) в соответствии со статьёй 12.1 Федерального Закона «О транспортной безопасности».

Установлено, что заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по аттестации сил ОТБ, в частности на аттестацию одного лица. В отношении ответственных за обеспечение транспортной безопасности на ТС (силы обеспечения транспортной безопасности) не представлены подтверждающие документы о направлении пакета документов в орган аттестации. Договор об аттестации ответственных на транспортных средствах не представлен. Документы, подтверждающие обеспечение аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, перечень которых установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2015 года № 172, Приказом Минтранса России от 3 октября 2015 года № 325, на проверку не представлены.

Факт совершения ООО АТП «Тримас» административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки ООО АТП «Тримас» № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением с ООО АТП «Тримас» от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки ООО АТП «Тримас» № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы директора ООО АТП «Тримас», судья районного суда обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ООО АТП «Тримас» были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения установленных требований, а именно: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ диспетчер ФИО6 назначен ответственным за обеспечение транспортной безопасности ТС в субъекте транспортной инфраструктуры; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ должность диспетчера включена в перечень штатных должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры, непосредственно связанных с ОТБ ТС; общество заключило договор № от ДД.ММ.ГГГГ с органом аттестации – ФГАОУ ДПО «Межрегиональный ЦППК» об аттестации в г. Хабаровске сил ОТБ в лице ФИО6, назначенного ответственным за ОТБ транспортных средств в субъекте транспортной инфраструктуры и принятого на должность диспетчера, непосредственно связанную с ОТБ транспортных средств, что исключает вину юридического лица в неисполнении предписания органа федерального государственного надзора в области обеспечения транспортной безопасности, нельзя признать состоятельными.

Предоставленный для исполнения предписания срок до ДД.ММ.ГГГГ был достаточен для совершения значимых действий в целях проведения аттестации сил ОТБ. Между тем, в этот срок ООО АТП «Тримас» направило лишь заявление о проведении аттестации в отношении только одного диспетчер ФИО6

При этом из заявления не видно, какого именно числа оно было направлено в ФГАОУ ДПО «Хабаровский ЦППК», но как усматривается из ответа ФГАОУ ДПО «Хабаровский ЦППК» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) аттестация сил обеспечения транспортной безопасности ориентировочно назначена на середину сентября 2017 года, то есть после установленного органом государственного надзора срока.

Вместе с тем процедура аттестации включает в себя как выбор субъектом транспортной инфраструктуры аттестующей организации, привлечённой компетентным органом для проведения проверок, так и направление ей заявления с заключением органов внутренних дел о возможности допуска аттестуемого лица к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности, а также иных документов в соответствии с установленным перечнем (пункт 9 Правил аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2015 года № 172).

Само по себе направление заявления, исходящее от субъекта транспортной инфраструктуры, о проведении аттестации в отношении только одного диспетчер ФИО6 не свидетельствует о начале процедуры аттестации. Однако иных мер к проведению аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, в частности аттестации ответственных за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств – (водителей транспортных средств), либо иных лиц в течение установленного предписанием срока юридическим лицом не принято, что повлекло за собой обоснованный вывод о его виновном бездействии.

Из приказа директора ООО АТП «Тримас» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что назначены лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств именно водители транспортных средств.

В силу требований подпункта 12 пункта 7 Требований, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 года № 924 установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны: назначать лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств в субъекте транспортной инфраструктуры; назначать лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства, при выполнении перевозки лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства, назначается из числа персонала транспортного средства; обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы директора ФИО1 юридическое лицо - ООО АТП «Тримас» верно определено в качестве субъекта административного правонарушения.

В силу положений статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств и не опровергают наличие в действиях ООО АТП «Тримас» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения материальных и процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрение дела не допущено.

Административное наказание ООО АТП «Тримас» назначено в минимальном размере санкции части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО АТП «Тримас» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО АТП «Тримас» оставить без изменения, жалобу директора ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко