Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Востокфлот» Горбуль Б.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Востокфлот»,

установила:

постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 01 октября 2018 года юридическое лицо – ООО «Востокфлот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 17 января 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, генеральный директор ООО «Востокфлот» Горбуль Б.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения законного представителя ООО «Востокфлот» Горбуль Б.В. и защитника Горбуль Э.Б., поддержавших доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения.

Ответственность по части 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона Российской федерации от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу пункта 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно части 3 статьи 12 указанного Федерального закона, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 16-ФЗ на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств.

Во исполнение названной нормы приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11 февраля 2010 года № 34 утвержден Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее Порядок разработки планов).

Согласно пунктам 2, 3, 4 Порядка разработки планов, План обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортного средства разрабатывается субъектом транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности. План разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости и определяет систему мер для защиты объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения акта незаконного вмешательства, а также при подготовке и проведении контртеррористической операции. Оформляется План в виде тестовых документов с графическими план-схемами, являющимися составной и неотъемлемой его частью.

Согласно пункту 6 Порядка разработки планов, План представляется в компетентный орган в трех экземплярах: первый и второй экземпляры на бумажном, третий на электронном носителе. Решение об утверждении Плана либо об отказе в его утверждении принимается компетентным органом в срок, не превышающий 30 дней. Решение оформляется в виде заключения и утверждается руководителем компетентного органа (либо уполномоченным им лицом).

В соответствии с пунктами 9, 10 Порядка разработки планов, в течение 30 дней с момента изменения оценки уязвимости, изменения требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств в План вносятся изменения и представляются в компетентный орган на утверждение.

Изменения (дополнения), вносимые в План, рассматриваются в соответствии с порядком, предусмотренным пунктами 6, 7, 8 настоящего Порядка.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Востокфлот» с привлечением ФБУ «Служба морской безопасности» и ООО «Морской бизнес консалтинг» были разработаны и направлены в Федеральное агентство Росморречфлот Планы обеспечения транспортной безопасности (изменения) следующих транспортных средств, находящихся на балансе ООО «Востокфлот»: нефтеналивное судно «Рощино», реестровый номер №, категория 4; рефрижераторное судно «Сораксан», реестровый номер № категория 3; рефрижераторное судно «Капитан Щербаков», реестровый номер №, категория 4; рефрижераторное судно «Таврия», реестровый номер №, категория 4; рефрижераторное судно «Полтава», реестровый номер №, категория 4.

ДД.ММ.ГГГГ и.о.начальником Управления транспортной безопасности Росморечфлота утверждены заключения об отказе в утверждении изменений в Планы ОТБ всех перечисленных выше транспортных средств в связи с их несоответствием содержания Изменений, установленным нормативным правовым документам (постановление Правительства РФ от 16 июля 2016 года № 678 «О требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта» (далее - Требования), приказ Минтранса России от 11 февраля 2014 года № 34 «Об утверждении порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» (далее - Порядок).

Основаниями для отказа в утверждении Изменений в Планы ОТБ в заключениях указаны следующие несоответствия Требованиям № 678 и Порядка разработки планов, а также недостатки, допущенные при оформлении данных документов:

1. Сведения о лицах, ответственных за обеспечение транспортной безопасности, указанные в разделе 6 части 2 Изменений, не соответствуют организационной схеме управления силами обеспечения транспортной безопасности (далее - Силы), являющейся приложением к приказу СТИ от 15 мая 2017 года № 7. В приказе указано лицо, руководящее Силами - Генеральный директор, а в текстовой части раздела 6 части 2 сведения о нем отсутствуют.

Работники СТИ, руководящие выполнением работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и/или ТС обязаны быть аттестованы по соответствующим категориям, утвержденным приказом Минтранса России от 21 августа 2014 года №231.

Указанные в разделе 6.1 части 2 Изменений термины «непосредственное руководство» и «общее руководство» не предусмотрены действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации в области ОТБ, что не позволяет идентифицировать функциональные обязанности сил ОТБ.

2. Представленная организационная схема управления силами обеспечения транспортной безопасности, предусмотренная абзацем 3 подпункта 9 пункта 6 Требований требует переработки, так как персонал подразделения транспортной безопасности также является Силами и лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности СТИ ими руководит, а не взаимодействует.

3. Приложения к Изменениям, предусмотренные подпунктом 9 пункта 6 Требований, требуют переработки. Не предоставляется возможность разобраться, какие это документы, либо приложения к приказам СТИ, либо это самостоятельные документы. Нумерация и оглавление приложений отсутствуют.

4. В текстовой части приказов СТИ от 26 февраля 2018 года № 5 «Об установлении границ: критических элементов, зоны транспортной безопасности, перевозочного сектора зоны транспортной безопасности, технологического сектора зоны транспортной безопасности транспортных средств «Рощино», являющегося приложением к Изменениям, установлены конфигурации и границы зоны транспортной безопасности и критические элементы, а в приложении № 2 к этим приказам критические элементы определены. Приказ является основным распорядительным документом и в нем не должно быть информации двоякого толкования.

5. Этапы и сроки реализации плана, указанные в разделе 24 части 2 Изменений не соответствуют подпункту 7 пункта 6 Требований. Данный пункт Требований распространяется на План обеспечения транспортной безопасности грузового транспортного средства валовой вместимостью 500 и более (далее - План) разрабатываемый впервые, а ООО «Востокфлот» представлены Изменения в План.

6. Не выполнен подпункт 5 пункта 4 Порядка. Отсутствует описание помещений, конструктивных, технологических и технических элементов, критических элементов и их границ.

7. В разделах 10.1 и 13 части 2 Изменений указано, что ТС оснащается техническим средствами обеспечения транспортной безопасности, а также, что пункт управления обеспечением транспортной безопасности (далее ПУ ОТБ) «должен функционировать». Данные формулировки могут трактоваться в будущем времени, что противоречит подпункту 7 пункта 6 Требований. Одновременно с этим указано, что функционирование ПУ ОТБ осуществляется одним членом экипажа, однако в Изменениях отсутствуют сведения о нем.

8. В разделах 10.2 и 10.3 части 2 Изменений указаны помещения для дополнительного, повторного досмотра, для размещения работников ПТБ и добровольно сданных предметов и веществ со ссылкой на схему размещения технических средств на ТС в приложениях к Изменениям, однако на схемах они не обозначены.

9. Несоответствие подпунктов 14 и 15 пункта 4 Порядка. Описание пропускного режима для представителей ФОИВ в разделе 9 части 2 Изменений и разделе 1.6 инструкции по пропускному и внутриобъектовому режимах на ТС, являющейся приложением № 11 к приказу СТИ от 15 мая 2017 года № 7, не соответствует пунктам 13, 14, 15 Требований.

10. В разделе 12 части 2 Изменений невозможно определить, к какому транспортному средству применяется досмотр, либо к судну, либо к автотранспорту.

11. В разделе 10 части 2 Изменений сказано, что на ТС не предусмотрено и не планируется оснащаться инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности, что противоречит разделу 13.2, где указаны средства блокировки и замки на дверях и люках ТС.

12. В разделе 13 части 2 Изменений к средствам сигнализации отнесена колоколо-ревунная сигнализация ТС, которая не входит в состав систем и средств обеспечения транспортной безопасности судна.

13. Раздел 13.7 части 2 Изменений о средствах освещения требует переработки.

14. Не выполнен подпункт 13 пункта 4 Порядка. Отсутствуют сведения о местах размещения КПП в текстовой части раздела 16 части 2 Изменений, а схемы ТС в приложениях к Изменениям противоречат друг другу.

15. В текстовой части Изменений много лишней и повторяющейся информации, копирование выдержек нормативно-правовыми актами Российской Федерации в области ОТБ, что влечет увеличение объема документа.

Факт совершения ООО «Востокфлот» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: решениями об отказе в утверждении Изменений, вносимых в Планы обеспечения транспортной безопасности транспортных средств ООО «Востокфлот» от 31 августа 2018 года №; протоколом об административном правонарушении № от 25 сентября 2018 года и иными материалами дела.

Имеющиеся доказательства обоснованно признаны допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, административное наказание ООО «Востокфлот» назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с пунктом 9 Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ 11 февраля 2010 года № 34, изменения (дополнения) вносятся в План и представляются в компетентный орган на утверждение в течение 30 дней с момента: изменения оценки уязвимости; изменения требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств.

Указанные нормативные акты не отменены и действуют в настоящее время и несоблюдение их положений со стороны субъектов транспортной инфраструктуры, которым и является ООО «Востокфлот», влечет нарушение требований Федерального закона РФ от 09 февраля 2007 года 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Доводы жалобы о том, что замечания от Росморречфлот появлялись по тому объему и содержанию планов ОТБ, которые уже рассматривались при первичном и последующих представлениях изменений на утверждение и не вызвали никаких нареканий, не могут повлечь удовлетворение жалобы.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «Востокфлот» имелась возможность для соблюдения законодательства в области транспортной безопасности, за нарушение которого частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя об отсутствии в действиях ООО «Востокфлот» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях со ссылкой на то, что должностным лицом административного органа не установлено нарушений порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортах средств, обоснованно отклонен судьей районного суда как несостоятельный.

Вопреки утверждениям заявителя, из диспозиции указанной нормы не следует, что для привлечения к ответственности по части 1 статьи 11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходима совокупность нарушений Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортах средств и Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Учитывая, что планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также изменения в данные планы разрабатываются на основании оценки уязвимости, при их утверждении компетентным органом наряду с соблюдением порядка оценки уязвимости, также подлежит проверка и соблюдения порядка разработки планов или изменений в планы. Конструкция части 1 статьи 11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не исключает привлечение к ответственности только за нарушение порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Иное основано на субъективном, неправильном толковании данной нормы.

Жалоба не содержит новых доводов, направленных на отмену или изменение обжалуемого судебного решения, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судьей доказательств и несогласию с выводами судьи.

При таких обстоятельствах изложенные в жалобе доводы не опровергают правильность сделанных судьей районного суда выводов и не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Востокфлот» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Востокфлот» Горбуль Б.В. – без удовлетворения.

Судья Кубатова О.А.