Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Рубин» ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Рубин»,

установила:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Первомайского района г.Владивостока по пожарному надзору № от 16 ноября 2018 года ООО «Рубин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 22 января 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Рубин» без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, генеральный директор ООО «Рубин» ФИО1 подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, либо снижении суммы штрафа, либо замене на предупреждение.

В судебное заседание законный представитель либо защитник ООО «Рубин» не явились, юридическое лицо извещено о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав заключение прокурора Кольцовой М.Ю., полагавшей, что решение судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов в помещении магазина «Мебель Град» торгового центра «Серп и Молот» по адресу <адрес> в деятельности ООО «Рубин» нарушены требования пожарной безопасности: план эвакуации не утвержден руководителем организации, эвакуационный выход со второго этажа здания из магазина закрыт рольставней на ключ, возможность открывания изнутри без ключа не обеспечена (пункты 6.2.1, 6.2.4 ГОСТ Р 12.2.143-2009, пункт 35 ППР); на путях эвакуации стоит выставочная мебель, которая сужает проходы, расстояние проходов между мебелью 68 см (3 этаж) (пункт 36Б ППР); эвакуационные выходы закрыты на ключ (пункт 35 ППР).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно статье 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда согласился с выводами должностного лица административного органа.

Между тем, выводы должностного лица и судьи районного суда не учитывают следующее.

Согласно пункту 3 статьи 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

О проведении проверки в нарушение пункта 3 статьи 21 вышеуказанного Закона ООО «Рубин» не извещено.

Из решения о проведении проверки №516 от 19 сентября 2018 года (л.д.6) следует, что решение было получено директором торгового центра «Серп и Молот» ФИО2

Каких-либо сведений о том, что директором торгового центра данное решение было доведено до сведения руководителя ООО «Рубин», материалы дела не содержат.

Нарушение порядка проведения проверки влечет невозможность использования результатов проверки в качестве доказательств нарушения ООО «Рубин» требований законодательства о пожарной безопасности.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные должностным лицом и судьей районного суда нарушения являются существенными и не позволяют признать вину юридического лица ООО «Рубин» доказанной, а состоявшиеся по делу акты законными.

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении ООО "Рубин" подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление заместителя главного государственного инспектора Первомайского района г.Владивостока по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Рубин» отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Кубатова О.А.