Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Лазарева А.А. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 4 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управляющего директора АО «Восточный порт» Лазарева А.А.,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Ломова Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – управляющий директор АО «Восточный порт» Лазарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением исполняющего обязанности начальника Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сергеева Г.А. № от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 4 декабря 2018 года постановление должностного лица Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ и решение вышестоящего должностного лица Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, жалоба Лазарева А.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Лазарев А.А. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, а также на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника Лазарева А.А. – Оленникова С.Н., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности осуществляется Федеральным законом от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон № 16-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

К субъектам транспортной инфраструктуры отнесены юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 12 указанного Федерального закона, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12.2 Закона № 16-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных требованиями по обеспечению транспортной безопасности, установленными в соответствии со статьей 8 Закона № 16-ФЗ, проводятся досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности.

Организация досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиков (часть 2 статьи 12.2).

Во исполнение положений статьи 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности» приказом Минтранса России от 23 июля 2015 года № 227 утверждены Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности (далее - Правила), обязательные для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры, их сотрудниками из числа сил обеспечения транспортной безопасности, а также сотрудниками подразделений транспортной безопасности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в ходе плановой выездной проверки АО «Восточный порт», проведенной в соответствии с распоряжением и.о. начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ№, должностным лицом УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора выявлено неисполнение АО «Восточный порт» положений Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», пунктов 17, 29, 49 и 166 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных приказом Минтранса России от 23 июля 2015 года № 227 в отношении объектов транспортной инфраструктуры (далее ОТИ) «Производственный перегрузочный комплекс-1», «Производственный перегрузочный комплекс-3», «Сооружение гидротехническое», а также транспортных средств (далее - ТС): «Буксир-кантовщик «Инженер Мисан», «Морской буксир «Кузбасс», «Катер «Курс», «Буксир-кантовщик «Тайфун», «Буксир «Урал», а именно:

1. в нарушение статьи 8 Федерального закона №16 -ФЗ и пункта 17 Правил досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр осуществляется уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, не аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр;

2. в нарушение статьи 8 Федерального закона № 16-ФЗ и пункта 29 Правил при перемещении объектов досмотра ДД.ММ.ГГГГ в технологический сектор зоны транспортной безопасности транспортных средств «Буксир «Урал», «Буксир-кантовщик «Тайфун», «Катер «Курс» досмотр не проводится, средства досмотра не применялись;

3. в нарушение требований статьи 8 Федерального закона № 16-ФЗ и пункта 49 Правил помещения для досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра ОТИ «Производственный перегрузочный комплекс -1», «Производственный перегрузочный комплекс -3», «Сооружение гидротехническое» не оборудованы средствами, обеспечивающими аудио- и видеозапись для документирования действий работников подразделений транспортной безопасности, осуществляющих мероприятия по обследованию объектов досмотра;

4. в нарушение требований статьи 8 Федерального закона № 16-ФЗ и пункта 49 Правил помещения для досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра транспортных средств «Буксир-кантовщик «Инженер Мисан», «Морской буксир «Кузбасс», «Катер «Курс», «Буксир-кантовщик «Тайфун», «Буксир «Урал» не оборудованы средствами, обеспечивающими аудио- и видеозапись для документирования действий работников подразделений транспортной безопасности, осуществляющих мероприятия по обследованию объектов досмотра;

5. в нарушение пункта 166 Правил данные систем и средств видеонаблюдения на территории КПП, аудио - видеозаписи на КПП и постах ОТИ подлежат хранению менее 30 суток (на ДД.ММ.ГГГГ имелась крайняя запись за ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 24 суток).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении управляющего директора АО «Восточный порт» Лазарева А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и дальнейшего его привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела должностным лицом, а также при дальнейшем его пересмотре вышестоящим должностным лицом административного органа и судьей городского суда правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приведены и проанализированы положения Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержащийся в оспариваемых решениях вывод о совершении управляющим директором АО «Восточный порт» Лазаревым А.А. в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности предусмотрено, что досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности проводится в случаях, предусмотренных Требованиями, на контрольно-пропускных пунктах (далее - КПП), постах, расположенных на границах зоны транспортной безопасности или ее частей, а также в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) транспортного средства.

В силу пункта 9 названных Правил организация досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования возлагается на субъект транспортной инфраструктуры.

Досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр осуществляются уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр (далее - работники досмотра) (пункт 17 Правил №227).

В соответствии с пунктом 29 Правил 227 при перемещении объектов досмотра в технологический сектор зоны транспортной безопасности, с территории, прилегающей к ОТИ или ТС, в случаях, установленных Требованиями, проводятся сверка и (или) проверка документов, досмотр, наблюдение и (или) собеседование; допускается проведение дополнительного досмотра.

Досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр проводится на оборудованных КПП и на постах, оснащенных средствами досмотра и другими техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, предусмотренными планами обеспечения транспортной безопасности, в том числе средствами, обеспечивающими аудио- и видеозапись для документирования действий работников подразделений транспортной безопасности, осуществляющих мероприятия по обследованию объектов досмотра. Данные аудио- и видеозаписи подлежат хранению подразделениями транспортной безопасности в течение не менее 30 суток (пункт 49 Правил № 227).

На объектах транспортной инфраструктуры морского и (или) речного транспорта и транспортных средствах морского и (или) речного транспорта данные систем и средств видеонаблюдения на территории КПП, аудио- и видеозаписи на КПП, постах на ОТИ и ТС подлежат хранению в течение не менее 30 дней (пункт 166 Правил № 227).

Таким образом, проведение досмотра осуществляется уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности путем обследования объектов досмотра с применением средств досмотра и технических средств, обеспечивающих аудио- и видеозапись, в целях выявления, обнаружения и распознавания предметов и веществ, указанных в главе 10 Правил.

Согласно пункту 7.1 статьи 1 Закона № 16-ФЗ подразделение транспортной безопасности это осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица.

Из материалов дела следует, что охрану объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства АО «Восточный порт» осуществляет ФГУП «УВО Минтранса России» в соответствии с договором на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент проведения проверки работники данного предприятия не были аттестованы в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный досмотр, повторный осмотр, свое подразделение транспортной безопасности АО «Восточный порт» не сформировано.

Поскольку на момент проверки Общество не имело уполномоченных лиц из числа работников подразделений транспортной безопасности, аттестованных в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, выводы должностных лиц административного органа и судьи городского суда о нарушении требований пунктов 17 и 29 Правил № 227 являются обоснованными.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии вины руководителя предприятия со ссылкой на то, что прохождение аттестации работниками подразделения транспортной безопасности ФГУП «УВО Минтранса России» не зависит от АО «Восточный порт», порядок аттестации определяет Министерство транспорта России, а также на отказ имеющих аккредитацию юридических лиц в оказании услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры АО «Восточный порт» от актов незаконного вмешательства, при отсутствии объективных данных указывающих на невозможность формирования субъектом транспортной безопасности своего подразделения транспортной безопасности, во внимание не принимаются.

При этом следует отметить, что меры, направленные на обеспечение транспортной безопасности аккредитованными организациями в сфере транспортной безопасности АО «Восточный порт» начало принимать лишь в сентябре 2017 года, то есть непосредственно перед проверкой (запросы в ООО «Охранное предприятие Морской порт», в ООО «Росморпорт», в ООО «Транснефть-Охрана», в ООО ПТБ «Арсенал» были направлены директором по безопасности АО «Восточный порт» только ДД.ММ.ГГГГ).

Выводы должностных лиц УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора и Управления транспортной безопасности, а также судьи городского суда о неисполнении требований пунктов 49 и 166 Правил проведения досмотра также следует признать правильными, поскольку из акта проверки следует, что помещения для досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра ОТИ и транспортных средств не оборудованы средствами, обеспечивающими аудио- и видеозапись документирования действий работников подразделений транспортной безопасности, осуществляющих мероприятия по обследованию объектов досмотра, системы видео-, аудиозаписи, установленные на КПП и постах ОТИ с целью документирования действий сил ОТБ на КПП и постах ОТИ, не обеспечивают хранение данных в течение 30 суток.

В настоящем судебном заседании защитник Лазарева А.А. – Оленников С.И. не оспаривая факта отсутствия в помещениях для досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра ОТИ и транспортных средств, технических средств, обеспечивающих аудиозапись, а также то, что средства видеонаблюдения на территории КПП, постах на ОТИ и ТС хранятся менее 30 дней ссылался на то, что реализация мероприятий по оснащению ОТИ и ТС средствами, обеспечивающими аудио- и видеозапись для документирования действий работников подразделений транспортной безопасности, осуществляющих мероприятия по обследованию объектов досмотра должна осуществляется субъектом транспортной безопасности в сроки, установленные в планах ОТБ, между тем, изменения в планы ОТБ объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, направленные обществом для утверждения в компетентный орган, на момент проведения проверки не были утверждены по причинам, независящим от предприятия.

Позиция защитника не влечет освобождение должностного лица от административной ответственности, поскольку отсутствие утвержденных компетентным органом изменений в планы ОТБ, учитывая, что Требования № 678 вступили в законную силу 2 августа 2016 года, следовательно, субъекты транспортной инфраструктуры должны были обеспечить внесение изменений в утвержденные планы ОТБ транспортной инфраструктуры и (или транспортных средств в 6-месячный срок с даты вступления в силу настоящего постановления, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. На момент проведения проверки направленные в Росморречфлот изменения в планы ОТБ ОТИ и ТС не были утверждены, что свидетельствует о неисполнении обществом требований пункта 2 Постановления правительства № 678 от 16 июля 2016 года. Кроме этого, следует отметить, что на момент проверки установленные подпунктом 7 пункта 5 и подпунктом 7 пункта 6 Требований 678 сроки реализации планов объектов транспортной инфраструктуры в отношении объектов транспортной инфраструктуры III и IV категории (не позднее одного года с даты присвоения категории объекту транспортной инфраструктуры) и планов транспортных средств I и II категории (не позднее одного с даты присвоения категории транспортного средства), а также планов транспортных средств III и IV категории (не позднее 6 месяцев с даты присвоения категории транспортному средству) истекли ( пункты 3, 10 Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ№).

Ссылка в жалобе на положения подпункта 8 пункта 13 и подпункта 5 пункта 16 Требований № 678 не влечет отмену состоявшихся по делу актов, поскольку из анализа указанных положений Требований № 678, устанавливающих сроки хранения в электроном виде данных полученных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности, и пунктов 49 и 116 Правил № 227, устанавливающих срок хранения данных систем и средств видеонаблюдения на территории КПП, аудио- и видеозаписи на КПП, постах на ОТИ и ТС, следует, что Требования №678 содержат требования к сроку хранения данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности за исключением данных систем и средств видеонаблюдения на территории КПП, аудио- и видеозаписи на КПП, постах на ОТИ и ТС.

По настоящему делу в вину должностному лицу общества вменено несоблюдение 30-дневного срока хранения данных систем и средств видеонаблюдения на территории КПП, аудио, -видеозаписи на КПП и постах объектов транспортной инфраструктуры АО «Восточный порт».

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, административное наказание Лазареву А.А. назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 4 декабря 2018 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 4 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управляющего директора АО «Восточный порт» Лазарева А.А. оставить без изменения, жалобу Лазарева А.А. – без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына