Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 Тарасевич Е.Н. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 12 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора филиала ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» в г.Владивостоке ФИО1

установила:

постановлением и.о. заместителя начальника Находкинской таможни от 07 сентября 2021 года директор филиала ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» в г.Владивостоке ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 12 января 2022 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Защитник ФИО1 Тарасевич Е.Н. не согласилась с данным решением, ею подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечанию к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса ЕАЭС установлено, что декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно подпункту 1 пункта 1 и пункта 3 статьи 105 Таможенного кодекса ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация.

Положениями пункта 1 статьи 107 Таможенного кодекса ЕАЭС предусмотрено, что в транзитной декларации подлежат указанию, в том числе сведения о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; о количестве грузовых мест.

При этом, пунктом 7 Приказа Минфина России от 11 мая 2017 года № 73н «Об установлении особенностей таможенного транзита в отношении товаров, перемещаемых морским транспортом» установлено, что в случае последовательного перемещения морскими судами иностранных товаров в два и более морских порта РФ без пересечения ими Государственной границы РФ таможенными органами совершаются таможенные операции, связанные с прибытием товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, в первом морском порту захода.

Иностранные товары, перевозимые морскими судами и предназначенные для выгрузки во втором и последующих морских портах на территории РФ, а также в последующем морском порту государства, не являющегося членом Евразийского экономического союза, перемещаются во второй и последующие морские порты РФ в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита (пункт 9 Приказа Минфина № 73н).

Таможенные операции, связанные с перемещением иностранных товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, совершаются таможенным постом отправления в первом морском порту захода морского судна после совершения таможенных операций, связанных с прибытием иностранных товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (пункт 10 Приказа Минфина № 73 н).

Согласно положению пункта 11 Приказа Минфина № 73н в качестве транзитных деклараций используются дополнительные экземпляры декларации о грузе или судового манифеста и прилагаемые к ним копии коносаментов, а также иных документов, содержащих с учетом положений части 3 статьи 223 Федерального закона № 311-ФЗ, в том числе сведения о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения (при наличии таких сведений) по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза или Гармонизированной системы описания и кодирования товаров.

Дополнительные экземпляры декларации о грузе или судового манифеста и копии коносаментов, используемые в качестве транзитных деклараций, представляются в количестве двух экземпляров на каждый следующий морской порт захода на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 Таможенного кодекса ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующем о фактах, имеющих юридическое значение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел контроля за таможенным транзитом таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт», выполняющим функции агента компании «Хендэ Мерчант Марин Владивосток», подана транзитная декларация №, в качестве которой использовалась декларация о грузе теплохода «QUEEN ESTHER» от ДД.ММ.ГГГГ, и в том числе коносаменты: от ДД.ММ.ГГГГ для доставки товара из порта Владивосток в порт Восточный.

В данной транзитной декларации заявлены товары:

В результате применения мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля - таможенного наблюдения за взвешиванием (акты таможенного наблюдения № №) установлены несоответствия весовых характеристик товаров, заявленных в ТД №.

Дополнительно в целях принятия мер по минимизации риска в отношении товаров, поступивших по коносаменту от ДД.ММ.ГГГГ№, проведен таможенный контроль в форме таможенного осмотра товаров (акт таможенного осмотра №), и в форме таможенного досмотра товаров (акт таможенного досмотра №).

В результате таможенного контроля установлены следующие несоответствия весовых характеристик товаров, заявленных в ТД №:

Таким образом, ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» представив в таможенный орган ТД №, в качестве которой использовалась декларация о грузе теплохода «QUEEN ESTHER» от 07 марта 2021 года, и в том числе коносаменты, заявило недостоверные сведения о весе брутто товара, чем нарушило требования статьи 107 Таможенного кодекса ЕАЭС и пункта 11 Приказа Минфина № 73н.

Решением Единственного участника ООО «ФЕСКО Интегрированный транспорт» ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о филиале ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» в г. Владивостоке.

Согласно Положению о филиале ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» в г. Владивостоке директор филиала осуществляет руководство и контроль за всей деятельностью вверенного ему подразделения, участие в управлении делами филиала, а также контроль за деятельностью его работников.

В соответствии с трудовым договором ДД.ММ.ГГГГ, приказом филиала ООО «ФЕСКО Интегрированный транспорт» в г. Владивостоке о приеме работника на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность директора филиала ООО «ФЕСКО Интегрированный транспорт» в г. Владивостоке назначен ФИО1, который по состоянию на 12 марта 2021 года осуществлял руководство и контроль за деятельностью филиала.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора филиала ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» в г.Владивостоке ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья городского суда верно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения директором филиала ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» в г.Владивостоке ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В данном случае директор филиала ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» в г. Владивостоке ФИО1 был наделен соответствующими полномочиями, и на него была возложена обязанность по руководству вверенного филиала, однако ФИО1 не принял всех зависящих от него мер по контролю за его деятельностью, в частности заявления таможенному органу достоверных сведений о весе брутто товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД №.

Довод жалобы о том, что обязанность по проверке судовым агентом веса груза не установлена ни одной нормой в области перевозок, был предметом рассмотрения судьи городского суда, ему дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Довод жалобы о малозначительности совершенного директором филиала ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» в г.Владивостоке ФИО1 административного правонарушения, нельзя признать состоятельным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правом, а не обязанностью судьи.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оценив доводы жалобы защитника ФИО1 Тарасевич Е.Н., приведенные им в обоснование применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нахожу оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении участника внешнеэкономической деятельности к исполнению своих обязанностей. Кроме того, в данном случае правонарушение в виде нарушения таможенного законодательства Российской Федерации посягает на установленный порядок осуществления таможенных операций, цель установления такого порядка – обеспечение экономической безопасности Российской Федерации, а также защита внутреннего рынка Российской Федерации.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде предупреждения назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судьей решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 12 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора филиала ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» в г.Владивостоке ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Тарасевич Е.Н. - без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова