Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Козловой А.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 января 2019 года № 12-70/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края ФИО2 от 6 декабря 2018 года № 224-АП/18 должностное лицо заказчика – директор Государственного бюджетного учреждения «Хозяйственное управление администрации края» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 января 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Козлова А.А. просит вынесенные в отношении ФИО1 постановление должностного лица административного органа от 6 декабря 2018 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 января 2019 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

В настоящее судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 9 января 2018 года заказчиком – ГБУ «Хозяйственное управление администрации края» по результатам проведения электронного аукциона заключен контракт № 0320200009217000279-0157418-02 с АО «ННК-Приморнефтепродукт» на поставку горюче-смазочных материалов через АЗС с использованием системы пластиковых карт, а именно: бензина автомобильного марки Премиум Евро-95-К5 Green Eco Neo в количестве 41062 л. стоимостью 1757453 руб., бензина автомобильного марки Регулятор Евро-92-К5 в количестве 13162 л. стоимостью 552804 руб., дизельного топлива Евро класс 2, вид III в количестве 14779 л. стоимостью 662099,20 руб., технические и качественные характеристики которых определены в спецификации (приложении № 1 к Контракту).

29 января 2018 года заказчиком в лице директора ГБУ «Хозяйственное управление администрации края» ФИО1 заключено с поставщиком дополнительное соглашение № 1 к контракту, согласно которому стороны пришли к соглашению об увеличении количества и стоимости одного из трех видов топлива - дизельного топлива до 21413 л. стоимостью 959502,40 руб., что составило увеличение количества по данному наименованию товара на 45%.

Таким образом, заключив дополнительное соглашение, заказчик изменил существенные условия контракта с нарушением требований подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ГБУ «Хозяйственное управление администрации края» ФИО1 к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении от 20 ноября 2018 года № 224-АП/18; копией гражданско-правового договора от 9 января 2018 года № 0320200009217000279-0157418-02; копией дополнительного соглашения от 29 января 2018 года № 1; актом внеплановой проверки от 2 октября 2018 года № 29-ВП/18; копией приказа губернатора края - главы Администрации Приморского края от 9 марта 2016 года № 32-рл «О назначении на должность ФИО1»; копией приказа врио губернатора края - главы Администрации Приморского края от 7 марта 2018 года № 49-рл «Об ФИО1», получившими оценку в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Выводы должностного лица и судьи о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения, изложенные в обжалуемых актах, соответствуют фактическим обстоятельствам и исследованным доказательствам. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Приведенные в жалобе доводы о возможности внесения изменений в контракт в части увеличения количества одного из видов топлива, в данном случае дизельного топлива, являющегося предметом закупки, поскольку это изменение не превышает 10% от общего количества всех видов топлива по контракту, были предметом рассмотрения судьи районного суда, и этим доводам была дана надлежащая правовая оценка.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается по соглашению сторон, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Доводы жалобы заявителя основаны на неверном толковании приведенных положений подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

С учетом того, что в соответствии с данной нормой допускается изменение цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта, то в случае если контракт заключен на поставку нескольких позиций товара, увеличение или уменьшение количества товара в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ возможно, в том числе, по отдельной позиции товара, но не более чем на десять процентов от предусмотренного контрактом количества данного товара, что заказчиком при заключении дополнительного соглашения к контракту не было соблюдено.

Федеральный закон № 44-ФЗ допускает изменение условий контракта при одновременном соблюдении следующих условий: возможность изменения условий контракта предусмотрена самим контрактом, увеличение или уменьшение предусмотренного контрактом количества товара, объема работы или услуги не должно составлять более чем на десять процентов, при этом цена контракта может быть изменена пропорционально количеству товара исходя из установленной в контракте цены единицы товара, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В данном случае заказчиком не соблюдено условие о недопустимости увеличения предусмотренного контрактом количества товара по отдельной позиции более чем на десять процентов.

Таким образом, доводы жалобы заявителя правильность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене вынесенных по делу постановления и решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 января 2019 года № 12-70/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица заказчика - директора Государственного бюджетного учреждения «Хозяйственное управление администрации края» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин