Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 27 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Приморскому краю ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 27 февраля 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

В поданной жалобе ФИО1 просит отменить решение судьи в связи с процессуальными нарушениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенными при вынесении постановления и выразившимися в не извещении его о времени и месте рассмотрения дела, не правильном определением обстоятельств дела.

В судебное заседание ФИО1, представитель УФАС по Приморскому краю, прокурор Находкинской транспортной прокуратуры не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что постановление заместителя руководителя УФАС по Приморскому краю и решение судьи подлежат отмене с прекращением производства по делу вследствие истечения сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением заместителя руководителя Приморского УФАС России от 2 октября 2012 года рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 было назначено на 12 октября 2012 года на 13 часов 15 минут.

11 октября 2012 года в УФАС РФ по Приморскому краю поступило сообщение из Находкинской таможни о нахождении ФИО1 в командировке с 8 по 12 октября 2012 года.

Определением заместителя руководителя Приморского УФАС России от 12 октября 2012 года продлен срок административного рассмотрения по делу до 12 ноября 2012 года и рассмотрение дела назначено на 25 ноября 2012 года на 16 часов 00 минут.

2 ноября 2012 года заместителем руководителя Приморского УФАС России было вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1

При этом как следует из материалов дела, извещение о вызове на 2 ноября 2012 года в адрес ФИО1 не направлялось.

При таких обстоятельствах в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело заместителем руководителя Приморского УФАС России 2 ноября 2012 года рассмотрено при отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В связи с чем, довод жалобы о нарушении процессуальных прав ввиду рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 без надлежащего извещения следует признать обоснованным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу изложенного, постановление заместителя руководителя Приморского УФАС России от 2 ноября 2012 года и решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 27 февраля 2013 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Как усматривается из материалов дела, временем совершения правонарушения является дата составления и подписания протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме – 24 февраля 2012 года.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 23 февраля 2013 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с чем, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление заместителя руководителя Приморского УФАС России от 2 ноября 2012 года и решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 27 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья Е.В. Королева