Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей в интересах КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ», на решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Лесозаводская городская больница»,

установила:

постановлением государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Лесозаводская городская больница» (далее КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Решением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 29 января 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» - ФИО1 подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить, назначить учреждению наказание с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе юридическое лицо извещено надлежащим образом. Защитником КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя юридического лица. Данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Статьей 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 года № 290н, при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.

В силу пункта 5.2.31 Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19 июня 2012 года № 610, утверждение типовых норм бесплатной выдачи работникам сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты отнесено к полномочиям министерства.

Типовые отраслевые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам здравоохранения и социальной защиты населения, медицинских научно-исследовательских организаций и учебных заведений, производств бактерийных и биологических препаратов, материалов, учебных наглядных пособий, по заготовке, выращиванию и обработке медицинских пиявок, утверждены Постановлением Минтруда РФ от 29 декабря 1997 года № 68.

Как следует из материалов дела, по обращению коллектива отделения СМП КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» была проведена внеплановая проверка соблюдения требований трудового законодательства.

В ходе данной проверки установлено, что работники скорой медицинской помощи КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» не были в полном объеме обеспечены СИЗ. Так, водителю СМП ФИО3 из положенных к выдаче - костюм летний из смешанных тканей, костюм зимний с синтетическим утеплением, рукавицы комбинированные, ботинки кожаные, выданы костюм летний из смешанных тканей, костюм зимний с синтетическим утеплением; фельдшеру СМП ФИО4 из положенных к выдаче: костюм летний из смешанных тканей, костюм зимний с синтетическим утеплением, головной убор летний, головной убор зимний, ботинки или туфли кожаные, выдан лишь костюм летний из смешанных тканей.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении учреждения здравоохранения ДД.ММ.ГГГГ протокола № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения обществом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки, копиями личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты работников СМП КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» обоснованно было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние учреждения квалифицировано по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы правильность выводов судьи районного суда не опровергают и основанием для освобождения КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» от административной ответственности, а также для снижения размера административного штрафа с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Понятие вины юридических лиц указано в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет, а требует лишь установление того, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Недостаточное финансирование учреждения не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения и основанием для освобождения от административной ответственности не является, так как обязанность по обеспечению работника специальной одеждой, специальной обувью и средствами индивидуальной защиты возложена на работодателя.

Учитывая отсутствие доказательств наличия обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, равно как и доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер для соблюдения нормативных требований охраны труда, КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Характер совершенных административных правонарушений, посягающие на безопасные условия и охрану труда, не позволяют признать совершенное привлекаемым лицом правонарушение малозначительным.

Административное наказание КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и санкцией части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере для юридических лиц.

Оснований для изменения назначенного административного наказания, в том числе по доводам жалобы о применении положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду финансового и имущественного положения учреждения, не имеется, поскольку какие-либо объективные данные, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельствах в целях применения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлено.

Положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом от 5 октября 2015 года № 288-ФЗ «О внесении изменений в статью 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 77 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы.

Постановление о привлечении учреждения к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены либо изменения обжалуемых актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Лесозаводская городская больница» оставить без изменения, жалобу ФИО1, действующего в интересах КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ», – без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына