Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО7 на вынесенное в отношении него решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в г.Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 29 июля 2021 года ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 290 рублей 00 копеек.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 января 2022 года данное постановление изменено, снижен размер административного штрафа до 4860 рублей, в остальной части постановление остановлено без изменения.

С выводами судьи не согласился индивидуальный предприниматель ФИО9 который в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит отменить вынесенные по делу акты и заменить назначенное наказание предупреждением с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО10 поддержавшего свою жалобу, мнение представителя Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО3, полагавшего жалобу необоснованной, не нахожу оснований для отмены вынесенных по делу об административном правонарушении актов.

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, что влечет для должностных лиц наложение административного штрафа в размере от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

На основании примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с положениями пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон о рыболовстве) рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции.

На основании части 5 статьи 19 того же Федерального закона уловы водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства в морских водах, и произведенная из них рыбная продукция подлежат доставке в морские порты Российской Федерации или в случаях и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации, в иные места доставки. Уловы водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства в иных определенных Правительством Российской Федерации районах, и произведенная из них рыбная продукция подлежат доставке на территорию, установленную Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 43.1 Федерального закона о рыболовстве основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее – Правила рыболовства) утверждены Приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года №267.

В соответствии с пунктом 22.5 указанных Правил при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки), технологическом журнале (в случае если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства), приемо-сдаточных документах.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2021 года в точке с усредненными координатами <адрес>, осмотровой группой пскр «Приморье» проведен осмотр МС «Шаркфин», осуществляющего добычу водных биологических ресурсов на основании разрешения на добычу водных биологических ресурсов № от 29 декабря 2020 года. В ходе осмотра установлено, что на борту судна находится 152 особи камбалы дальневосточной в свежемороженом виде, общим весом 54 кг., не учтенные в промысловом журнале, приемо-сдаточной документации. Каких-либо документов, подтверждающих законность нахождения указанных водных биоресурсов на борту судна, капитан не предоставил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО11 являющегося фрахтователем МС «Шаркфин» и пользователем по разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов, к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях (бездействии) ИП ФИО1 состава указанного административного правонарушения не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 июля 2021 года; постановлением от 6 июля 2021 года о привлечении капитана МС «Шарквин» ФИО4 к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ; промысловым журналом № от 13 марта 2021 года; разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от 29 декабря 2020 года; судовым билетом на судно; фактурой № от 18 июня 2021 года; договором фрахтования судна без экипажа № от 1 февраля 2019 года с актом приема-передачи; сообщением эксперта Союза «ПТПП» Бурова от 25 июня 2021 года; выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23 июля 2021 года а также другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы ФИО12 об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения при рассмотрении дела получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.

В соответствии с пунктами 38,40 «Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации», утвержденного Приказом Минсельхоза России №421 от 27 июля 2020 года, капитан осуществляет управление судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу. Все указания судовладельца, относящиеся к деятельности судна, передаются только капитану, который отвечает за их выполнение.

ФИО13 являясь судовладельцем МС «Шаркфин» и работодателем капитана судна и членов экипажа, обладал всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности капитана, членов экипажа судна МС «Шаркфин», имел все необходимые полномочия и возможности для соблюдения законодательства Российской Федерации указанными лицами. Отсутствие должностной осмотрительности и не осуществление надлежащего контроля за деятельностью капитана судна МС «Шаркфин» привело к нарушению требований Правил рыболовства.

С учетом требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Совершенное ФИО14 правонарушение квалифицировано по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

С учетом изменений, внесенных в постановление решением судьи районного суда, не допущено нарушений законодательства и при назначении ФИО15 административного наказания.

Судьей правомерно отмечено, что постановления по делам об административных правонарушениях № от 25 февраля 2021 года и № от 2 февраля 2021 года на момент совершения рассматриваемого правонарушения не вступили в законную силу, в связи с чем отягчающее административную ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения, учтено должностным лицом административного органа не обоснованно.

В связи с этим судьей районного суда назначенный ФИО16 административный штраф был снижен до минимального размера, предусмотренного за соответствующее правонарушение, - до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Что касается доводов жалобы ФИО17 о необходимости замены назначенного ему административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, обоснованными они не являются.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Одним из основополагающих условий, установленных указанной нормой для возможности замены административного штрафа на предупреждение, является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые. При этом критерии, применяемые к понятию «совершение административного правонарушения не впервые» не аналогичны критериям, которые учитываются при установлении повторности совершения административного правонарушения.

Условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают. Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года.

Наличие предшествующих правонарушений, совершенных ФИО18 подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях № от 25 февраля 2021 года и № от 2 февраля 2021 года, вступившими в законную силу 30 сентября 2021 года и 17 августа 2021 года соответственно.

Следовательно, рассматриваемое административное правонарушение, совершенное ФИО19 не является впервые совершенным административным правонарушением.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Согласно представленным материалам дела, такой совокупности обстоятельств по рассматриваемому делу не имеется.

Порядок привлечения к административной ответственности в отношении ФИО20 и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО21 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи