Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора Дальневосточного межрегионального управления по надзору в сфере природопользования ФИО3 на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 8 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора АО «...» ФИО1,

установила:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3№ от 24 ноября 2021 года должностное лицо генеральный директор АО «...» ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 8 февраля 2022 года постановление отменено. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора АО «...» ФИО1 возвращено на новое рассмотрение Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, государственный инспектор Дальневосточного межрегионального управления по надзору в сфере природопользования ФИО3, просит об отмене решения судьи, как незаконного. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Учитывая, что копия решения судьи Находкинского городского суда от 8 февраля 2022 года получена Дальневосточным межрегиональным управлением по надзору в сфере природопользования 16 февраля 2022 года, а жалоба подана 22 февраля 2022 года, полагаю срок на обжалования не пропущен.

Государственный инспектор Дальневосточного межрегионального управления по надзору в сфере природопользования ФИО3, ФИО1 и его защитник ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. От защитника ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой и возражениями на неё, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 названной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 6 октября 2021 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генерального директора АО «...» ФИО1 с указанием должностным лицом на наличие надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выводы судьи о ненадлежащем уведомлении генерального директора АО «...» ФИО1 не обоснованы и преждевременны.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №, на л.д. 18-19 имеется реестр о направлении внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора АО «...» ФИО1 по месту регистрации должностного лица: <адрес>, 121352 с указанием идентификационных номеров почтовых отправлений 80086865484601 и 80086865484618 по месту жительства: <адрес>.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых направлений с идентификационными номерами 80086865484601 и 80086865484618 конверты направленные по месту регистрации должностного лица и по месту жительства возвращены в Управление по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах выводы судьи о ненадлежащем уведомлении генерального директора АО «...» ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении не состоятельны.

Изложенное свидетельствует о том, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей городского суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, решение судьи подлежит отмене.

В связи с отменой решения по процессуальным нарушениям иные доводы жалобы судом не рассматриваются.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Приморском краевом суде срок давности привлечения АО «...» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Находкинский городской суд Приморского края.

При новом рассмотрении дела судье следует правильно установить фактические обстоятельства дела, полно оценить представленные доказательства и разрешить дело в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 8 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора АО «...» ФИО1 отменить, жалобу удовлетворить.

Дело возвратить в Находкинский городской суд Приморского края на новое рассмотрение.

Судья А.А. Беркович