Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 14 октября 2019 года жалобу директора общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Энергия» (далее ООО ПП «Энергия) ФИО1 на постановление № 75/12-7370-19-И от 14.06.2019 начальника территориального отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае и решение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 16.08.2019 в отношении ФИО1 по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника территориального отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № 75/12-7370-19-И от 14.06.2019 директор ООО ПП «Энергия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 16.08.2019 постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, директор ООО ПП «Энергия» ФИО1 просит заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение или признать правонарушение малозначительным освободив от назначенного наказания.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Белоусова С.В. поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 относительно доводов жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ возникает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Поводом для привлечения директора ООО ПП «Энергия» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ явились выявленные нарушения статей 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, утвержденного постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 Перечня медицинский психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности связанной с источником повышенной опасности.

В нарушении указанного ООО ПП «Энергия» не обеспечено обязательное психиатрическое освидетельствование работников выполняющих сварочные работы, выполняющих работы связанных с движением транспортных средств, работников - водителей: Б., Б., Г., Л., К., электрогазосварщиков: В., К., С., Т.

В нарушении статей 76, 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 не обеспечено работодателем проведение обязательного предварительного медицинского осмотра, работников: электрогазосварщика В., штукатура-маляра З., водителя К.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, директор ООО ПП «Энергия» ФИО1 не оспаривает выявленные нарушения, однако просит заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение или признать правонарушение малозначительным освободив его от назначенного наказания, данные доводы не могут быть приняты во внимание, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

Непроведение психиатрического освидетельствования работников выполняющих сварочные работы, выполняющих работы связанных с движением транспортных средств, а также обязательного предварительного медицинского осмотра могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.

Данное правонарушение посягает на конституционные гарантии реализации трудовых прав граждан, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в пренебрежительном отношении директора ООО ПП «Энергия» к исполнению своих должностных обязанностей, и требований публичного права, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, несоблюдение которых может повлечь вредные и тяжелые последствия для работников.

Таким образом, оснований для замены назначенного наказания на предупреждением не имеется.

По изложенным обстоятельствам не имеется оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица и судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено.

Административное наказание назначено директору ООО ПП «Энергия» ФИО1 в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и является минимальным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление № 75/12-7370-19-И от 14.06.2019 начальника территориального отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае и решение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 16.08.2019 в отношении ФИО1 по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья Д.С. Ходюков