Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 25 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника ГУ ЦБ РФ по Приморскому краю от 21 февраля 2013 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 25 марта 2013 года указанное постановление оставлено без изменений.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного, в связи с неправильным применением норм материального права, неполным исследованием всех обстоятельств дела, и о прекращении производства по делу.

Выслушав объяснения ФИО1, представителей ГУ Банка России по Приморскому краю - ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Частью 1 статьи 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи.

Согласно статье 3 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ) осуществление внутреннего контроля представляет собой реализацию организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом представляет в уполномоченный орган сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю, предусмотренные в статье 6 указанного Закона.

Порядок представления информации в уполномоченный орган в отношении кредитных организаций установлен Положением Банка России от 29 августа 2008 года № 321-П.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2013 года заместителем начальника ГУ ЦБ РФ по Приморскому краю в отношении ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении по факту неисполнения требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части осуществления внутреннего контроля, выразившегося в представлении в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а именно:

при формировании и направлении отчета в виде электронного сообщения № № от 24 февраля 2012 года с кодом вида операции 4006 «зачисление на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица, в случае, если операции по указанному счету (вкладу) не производились с момента его открытия» в поле «ACC_COR_B3» вместо «...» (номер корреспондентского счета Приморского регионального филиала ОАО «...») указано «0»;

при формировании и направлении отчета в виде электронного сообщения № № от 17 августа 2012 года с кодом вида операции 801 «Сделки с недвижимым имуществом, подлежащие обязательному контролю» в поле «PRIZ_SD» вместо «1» (операция совершается с иным имуществом) указано «0» (операция совершается с денежными средствами);

при формировании и направлении отчета в виде электронного сообщения № № от 30 августа 2012 года с кодом вида операции 4005 «Зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица, период деятельности которого не превышает трех месяцев со дня его регистрации» в поле «BIK_BO» вместо «...» (БИК Владивостокского филиала ЗАО «...» указано «0», а также в поле «ACC_COR_B3» вместо «...» (номер корреспондентского счета Приморского регионального филиала ОАО «...») указано «0»;

при формировании и направлении отчета в виде электронного сообщения № № от 4 сентября 2012 года с кодом вида операции 4005 «Зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица, период деятельности которого не превышает трех месяцев со дня его регистрации» в поле «BIK_BO» вместо «...» (БИК Владивостокского филиала ЗАО «...» указано «0».

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: приказом Приморского регионального филиала ОАО «...» от 8 августа 2008 года о переводе ФИО1 на должность начальника отдела финансового мониторинга; должностной инструкцией начальника отдела финансового мониторинга; Правилами внутреннего контроля ОАО «...» в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; платежным поручением № № от 22 февраля 2012 года и выпиской из ОЭС; договором купли-продажи недвижимости от 7 августа 2012 года и выпиской из ОЭС; платежным поручением № № от 29 августа 2012 года и выпиской из ОЭС; платежным поручением № № от 3 сентября от 2012 года и выпиской из ОЭС; протоколом об административном правонарушении от 6 февраля 2013 года, пояснительными директора и главного бухгалтера Приморского филиала ОАО «...».

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в решении судьи.

Доводы жалобы аналогичны тем, что были проверены судьей районного суда при рассмотрении дела и обоснованно отклонены, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Дополнительный довод жалобы о том, что за указанное правонарушение могло быть назначено наказание в виде предупреждения, не основан на законе. В силу положений части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения. Как усматривается из материалов дела, ФИО1 3 июля 2012 года была привлечена к административной ответственности. К моменту совершения данного правонарушения, срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 25 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева