ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 7-21-304 от 26.03.2018 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья Галчатников А.С. Дело № 7-21-304

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2018 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Пупина В.В. на решение судьи Лазовского районного суда Приморского края от 31 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица капитана судна ПШ – ФИО1

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника Преображенской гуи Лазовской гри Ольгинской гзи Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо- капитан судна ПШ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 22 000 рублей.

Решением судьи Лазовского районного суда Приморского края от 31 января 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 – Пупина В.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ФИО1 – Пупин В.В. просит отменить состоявшиеся по делу акты, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на причале в поселке Преображение Лазовского района должностными лицами Лазовской государственной районной инспекцией ПУ ФСБ по Приморскому краю проведена проверка судна ПШ (порт приписки Владивосток, судовой билет С , собственник ФИО3, судовладелец ФИО4), которое в период с 3 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморским территориальным управлением федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство), под управлением капитана ФИО1 осуществляло прибрежное рыболовство во внутренних морских водах и Территориальном море.

В ходе проверки судовой и промысловой документации установлено, что в нарушение пункта 30.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385, документ о соответствии (ДСК), подтверждающий соответствие судовладельца требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения (МКУД), а также свидетельство об управлении безопасностью (СвУБ) для судна, выданные в определяемом Минсельхозом России порядке, у капитана при себе либо на борту судна отсутствовали.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ, копией промыслового журнала, разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов , телеграммами заместителя руководителя Приморского территориального управления Росрыболовства, судовым билетом и другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение Правил рыболовства.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление рыболовства с нарушением пунктов 10.1 и 30.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385.

В силу абзаца четвертого пункта 10.1 Правил капитан судна должен иметь при себе либо на борту судна документ о соответствии (ДСК), подтверждающий соответствие судовладельца требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения (МКУБ), а также свидетельство об управлении безопасностью (СвУБ) для судна, выданные в определяемом Минсельхозом России порядке.

В соответствии с пунктом 30.1. Правил, при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, капитан судна должен иметь при себе либо на борту судна, в том числе документ о соответствии (ДСК), подтверждающий соответствие судовладельца требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения (МКУБ), а также свидетельство об управлении безопасностью (СвУБ) для судна, выданные в определяемом Минсельхозом России порядке.

Указанное положение пункта 30.1 Правил воспроизводит требования об обязательности документа о соответствии и свидетельства об управлении безопасностью, установленные Международным кодексом по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения принятого резолюцией Ассамблеи Международной морской организации № А.741(18) от 4 ноября 1993 года.

Согласно поправкам, одобренным резолюцией № 1 от 24 мая 1994 года Конференции Договаривающихся правительств Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года, приложение к конвенции было дополнено главой IX, на основании которой нормы МКУБ получили обязательный характер и применяются к судам, указанным в пункте 2 правила 1 этой главы.

Российская Федерация является участником Конвенции о Международной морской организации (Женева, 6 марта 1948 года) и Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года (далее - СОЛАС-74).

Обязательность выдачи свидетельства об управлении безопасностью, которое должно приниматься как доказательство того, что судно соответствует требованиям кодекса, следует из положений пункта 13.7 части В МКУБ.

Компания в силу подпункта 11.1 части А МКУБ должна установить и обеспечить проведение процедур контроля всех документов и данных, касающихся системы управления безопасностью.

Подпунктом 1.3 пункта 1 части А МКУБ закреплено, что требования МКУБ могут применяться ко всем судам.

Деятельность, связанная с использованием судов для рыболовства, относится к торговому мореплаванию (статья 2 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации). По смыслу положений пункта 1 статьи 25 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, подлежащие государственной регистрации суда, за исключением судов, указанных в пункте 1 статьи 27 названного кодекса, должны иметь, кроме прочего, судовые документы, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, законами и иными правовыми актами Российской Федерации, к которым в данном случае относятся и перечисленные выше документы.

Пунктом 3 статьи 5 поименованного Кодекса предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти в области рыболовства в соответствии с международными договорами Российской Федерации, этим кодексом, другими законами и иными правовыми актами Российской Федерации издает в пределах своей компетенции обязательные для исполнения организациями, а также гражданами, деятельность которых связана с использованием судов рыбопромыслового флота, правила, инструкции и иные акты, содержащие нормы права, регулирующие отношения, возникающие в связи с рыболовством.

Приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству от 18 октября 1995 года № 165 «Об организации управления безопасной эксплуатацией рыбопромыслового флота» МКУБ предписано применять в качестве международного стандарта при разработке нормативно-распорядительной документации по вопросам безопасности плавания судов рыбопромыслового флота и ведения ими промысловых операций и в организации практической работы по обеспечению безопасной эксплуатации судов.

Данным приказом, управлению мореплавания, портов и охраны труда предписано осуществить организационные меры, связанные с применением МКУБ, а судовладельцам независимо от форм собственности, суда которых зарегистрированы в морских рыбных портах, - провести должные организационные работы по применению МКУБ в компании.

Международный кодекс по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения приказом Росрыболовства от 13 ноября 2017 года № 753 включен в перечень актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов и государственного надзора за торговым мореплаванием в части обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства.

В соответствии с пунктом 2.5 Резолюции N MSC.267(85) Международной морской организации «Одобрение Международного кодекса остойчивости судов в неповрежденном состоянии 2008 года (Кодекс ОНС 2008 года)» рыболовным признается судно, используемое для лова рыбы, китов, тюленей, моржей или других живых ресурсов моря.

Порядок освидетельствования рыболовных судов и их судовладельцев на соответствие требованиям МКУБ, а также порядок выдачи документа о соответствии судовладельца требованиям МКУБ и изъятия такого документа, порядок выдачи судну свидетельства об управлении безопасностью и изъятия такого свидетельства определены приказом Минсельхоза России от 28 апреля 2015 года № 166 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 8 октября 2012 года № 1023 «О реализации положений главы IX приложения к Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года и Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения».

Согласно копии судового билета С судно зарегистрировано в судовом реестре морского порта Владивосток ДД.ММ.ГГГГ с присвоением регистрационного номера .

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморским территориальным управлением федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) судно под руководством капитана ФИО1 осуществляло прибрежное рыболовство.

Следовательно, капитан судна ФИО1 обязан соблюдать требования Правил рыболовства, в том числе пунктов 10.1 и 30.1 данных Правил вне зависимости от типа судна.

Между тем, вопреки доводам жалобы, обязательное для исполнения требование при осуществлении прибрежного рыболовства во внутренних морских водах капитаном маломерного судна ФИО1 не было соблюдено, поскольку судно под его руководством осуществляло добычу водных биологических ресурсов, не имея документа о соответствии судовладельца требованиям МКУБ, а также свидетельства об управлении безопасностью (СвУБ) для судна, поэтому в его действиях усматривается нарушение правил, регламентирующих осуществление рыболовства.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, аналогичны по своему содержанию доводам заявленным при рассмотрении дела и проверялись судьей районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуальных требований, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Лазовского районного суда Приморского края от 31 января 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Пупина В.В. - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына