Судья Галчатников А.С. Дело № 7-21-304
Р Е Ш Е Н И Е
26 марта 2018 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Пупина В.В. на решение судьи Лазовского районного суда Приморского края от 31 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица капитана судна № ПШ – ФИО1
у с т а н о в и л а:
постановлением начальника Преображенской гуи Лазовской гри Ольгинской гзи Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ должностное лицо- капитан судна № ПШ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 22 000 рублей.
Решением судьи Лазовского районного суда Приморского края от 31 января 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 – Пупина В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ФИО1 – Пупин В.В. просит отменить состоявшиеся по делу акты, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления не имеется.
Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на причале в поселке Преображение Лазовского района должностными лицами Лазовской государственной районной инспекцией ПУ ФСБ по Приморскому краю проведена проверка судна № ПШ (порт приписки Владивосток, судовой билет С №, собственник ФИО3, судовладелец ФИО4), которое в период с 3 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморским территориальным управлением федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство), под управлением капитана ФИО1 осуществляло прибрежное рыболовство во внутренних морских водах и Территориальном море.
В ходе проверки судовой и промысловой документации установлено, что в нарушение пункта 30.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385, документ о соответствии (ДСК), подтверждающий соответствие судовладельца требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения (МКУД), а также свидетельство об управлении безопасностью (СвУБ) для судна, выданные в определяемом Минсельхозом России порядке, у капитана при себе либо на борту судна отсутствовали.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ, копией промыслового журнала, разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, телеграммами заместителя руководителя Приморского территориального управления Росрыболовства, судовым билетом № и другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение Правил рыболовства.
ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление рыболовства с нарушением пунктов 10.1 и 30.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385.
В силу абзаца четвертого пункта 10.1 Правил капитан судна должен иметь при себе либо на борту судна документ о соответствии (ДСК), подтверждающий соответствие судовладельца требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения (МКУБ), а также свидетельство об управлении безопасностью (СвУБ) для судна, выданные в определяемом Минсельхозом России порядке.
В соответствии с пунктом 30.1. Правил, при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, капитан судна должен иметь при себе либо на борту судна, в том числе документ о соответствии (ДСК), подтверждающий соответствие судовладельца требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения (МКУБ), а также свидетельство об управлении безопасностью (СвУБ) для судна, выданные в определяемом Минсельхозом России порядке.
Указанное положение пункта 30.1 Правил воспроизводит требования об обязательности документа о соответствии и свидетельства об управлении безопасностью, установленные Международным кодексом по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения принятого резолюцией Ассамблеи Международной морской организации № А.741(18) от 4 ноября 1993 года.
Согласно поправкам, одобренным резолюцией № 1 от 24 мая 1994 года Конференции Договаривающихся правительств Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года, приложение к конвенции было дополнено главой IX, на основании которой нормы МКУБ получили обязательный характер и применяются к судам, указанным в пункте 2 правила 1 этой главы.
Российская Федерация является участником Конвенции о Международной морской организации (Женева, 6 марта 1948 года) и Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года (далее - СОЛАС-74).
Обязательность выдачи свидетельства об управлении безопасностью, которое должно приниматься как доказательство того, что судно соответствует требованиям кодекса, следует из положений пункта 13.7 части В МКУБ.
Компания в силу подпункта 11.1 части А МКУБ должна установить и обеспечить проведение процедур контроля всех документов и данных, касающихся системы управления безопасностью.
Подпунктом 1.3 пункта 1 части А МКУБ закреплено, что требования МКУБ могут применяться ко всем судам.
Деятельность, связанная с использованием судов для рыболовства, относится к торговому мореплаванию (статья 2 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации). По смыслу положений пункта 1 статьи 25 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, подлежащие государственной регистрации суда, за исключением судов, указанных в пункте 1 статьи 27 названного кодекса, должны иметь, кроме прочего, судовые документы, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, законами и иными правовыми актами Российской Федерации, к которым в данном случае относятся и перечисленные выше документы.
Пунктом 3 статьи 5 поименованного Кодекса предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти в области рыболовства в соответствии с международными договорами Российской Федерации, этим кодексом, другими законами и иными правовыми актами Российской Федерации издает в пределах своей компетенции обязательные для исполнения организациями, а также гражданами, деятельность которых связана с использованием судов рыбопромыслового флота, правила, инструкции и иные акты, содержащие нормы права, регулирующие отношения, возникающие в связи с рыболовством.
Приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству от 18 октября 1995 года № 165 «Об организации управления безопасной эксплуатацией рыбопромыслового флота» МКУБ предписано применять в качестве международного стандарта при разработке нормативно-распорядительной документации по вопросам безопасности плавания судов рыбопромыслового флота и ведения ими промысловых операций и в организации практической работы по обеспечению безопасной эксплуатации судов.
Данным приказом, управлению мореплавания, портов и охраны труда предписано осуществить организационные меры, связанные с применением МКУБ, а судовладельцам независимо от форм собственности, суда которых зарегистрированы в морских рыбных портах, - провести должные организационные работы по применению МКУБ в компании.
Международный кодекс по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения приказом Росрыболовства от 13 ноября 2017 года № 753 включен в перечень актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов и государственного надзора за торговым мореплаванием в части обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства.
В соответствии с пунктом 2.5 Резолюции N MSC.267(85) Международной морской организации «Одобрение Международного кодекса остойчивости судов в неповрежденном состоянии 2008 года (Кодекс ОНС 2008 года)» рыболовным признается судно, используемое для лова рыбы, китов, тюленей, моржей или других живых ресурсов моря.
Порядок освидетельствования рыболовных судов и их судовладельцев на соответствие требованиям МКУБ, а также порядок выдачи документа о соответствии судовладельца требованиям МКУБ и изъятия такого документа, порядок выдачи судну свидетельства об управлении безопасностью и изъятия такого свидетельства определены приказом Минсельхоза России от 28 апреля 2015 года № 166 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 8 октября 2012 года № 1023 «О реализации положений главы IX приложения к Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года и Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения».
Согласно копии судового билета С № судно № зарегистрировано в судовом реестре морского порта Владивосток ДД.ММ.ГГГГ с присвоением регистрационного номера №.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморским территориальным управлением федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) судно под руководством капитана ФИО1 осуществляло прибрежное рыболовство.
Следовательно, капитан судна ФИО1 обязан соблюдать требования Правил рыболовства, в том числе пунктов 10.1 и 30.1 данных Правил вне зависимости от типа судна.
Между тем, вопреки доводам жалобы, обязательное для исполнения требование при осуществлении прибрежного рыболовства во внутренних морских водах капитаном маломерного судна № ФИО1 не было соблюдено, поскольку судно под его руководством осуществляло добычу водных биологических ресурсов, не имея документа о соответствии судовладельца требованиям МКУБ, а также свидетельства об управлении безопасностью (СвУБ) для судна, поэтому в его действиях усматривается нарушение правил, регламентирующих осуществление рыболовства.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, аналогичны по своему содержанию доводам заявленным при рассмотрении дела и проверялись судьей районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуальных требований, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а:
решение судьи Лазовского районного суда Приморского края от 31 января 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Пупина В.В. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына