Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Русская марикультура» ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Русская марикультура»,

установила:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 06-470/2018 от 02 ноября 2018 года ООО «Русская марикультура» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 16 января 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Русская марикультура» ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе защитника ООО «Русская марикультура» ФИО1 ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по данному делу.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО «Русская марикультура» ФИО1, возражения представителя ТМУ Росприроднадзора ФИО2, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Закон об экологической экспертизе) экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В силу статьи 33 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе.

Пунктом 5 статьи 18 Закона об экологической экспертизе установлено, что положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу.

Согласно пункту 7 статьи 11 Закона об экологической экспертизе объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в том числе объекты, указанные в Федеральном законе от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее – Закон о внутренних морских водах).

Статьёй 34 Закона о внутренних морских водах установлено, что государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря. Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счёт пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа руководителя Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении планового (рейдового) задания» сотрудниками Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора был произведен осмотр территории и прилегающей акватории рыбоводного участка № расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проверки было установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Русская марикультура» является рыболовство морское. Одними из дополнительных видов деятельности ООО «Русская марикультура» является: рыбоводство морское; воспроизводство морских биоресурсов искусственное.

Для этих целей Общество использует акватории рыбоводного участка № расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора о пользовании рыбоводным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, однако положительное заключение государственной экологической экспертизы на основной вид деятельности, осуществляемой во внутренних морских водах Российской Федерации, отсутствует.

Факт совершения ООО «Русская марикультура» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, а именно: актом обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы; договором о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства от ДД.ММ.ГГГГ; договором пользования рыбоводным участком № от ДД.ММ.ГГГГ; договором водопользования от 22 марта 2017 года; дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Русская марикультура» имело возможность для получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счёт пользователя природными ресурсами внутренних морских вод на стадии планирования своей хозяйственной деятельности, но этого не сделало и стало осуществлять хозяйственную деятельность в отсутствие такого заключения.

Между тем, в соответствии с вышеприведёнными положениями Закона о внутренних морских водах все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы. Следовательно, выполняемые юридическим лицом работы во внутренних морских водах и в территориальном море могли быть начаты только при наличии названного заключения. Осуществляя свою деятельность в отсутствие обязательного заключения экологической экспертизы, ООО «Русская марикультура» допустило нарушение природоохранного законодательства, совершив правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Следует отметить, что установленная Федеральным законом № 174-ФЗ обязанность по проведению государственной экологической экспертизы документов до фактического осуществления намечаемой хозяйственной деятельности не исключает необходимость выполнения данной обязанности в случае, если реализация объекта экологической экспертизы уже осуществляется.

Довод жалобы о том, что ООО «Русская марикультура» не осуществляет такой вид деятельности как рыболовство морское, не может повлечь отмену состоявшегося по делу решения, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Русская марикультура» является рыболовство морское.

Ссылка в жалобе на то, что в материалах дела отсутствует выписка из ЕГРЮЛ, которая является доказательством, что ООО «Русская марикультура» использует рыбоводный участок для морского рыболовства, несостоятельна, поскольку данная информация является общедоступной в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 3 статьи 34 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

Из положений приведенной нормы следует, что документы и (или) документация, имеющие отношение к рыболовству во внутренних морских водах и в территориальном море, являются объектами государственной экологической экспертизы.

Таким образом, ООО «Русская марикультура», осуществляя деятельность, связанную с морским рыболовством во внутренних морских водах, не выполнило требования законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что проверка ООО «Русская марикультура» не проводилась, в связи с чем государственный инспектор не смог установить всех обстоятельств и провести объективное административное расследование, несостоятелен, данный довод был предметом рассмотрения судьи районного суда, ему дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств и не опровергают наличие в действиях ООО «Русская марикультура» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Русская марикультура» к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Русская марикультура» в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 16 января 2019 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Русская марикультура» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Русская марикультура» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Кубатова О.А.