Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО ТОР «АННА» Вдовиченко И.Ю. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 07 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО Территория опережающего развития «АННА» (далее – ООО ТОР «АННА»),

установила:

постановлением и.о. начальника Уссурийского отдела Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области ФИО1 от 13 января 2021 года ООО ТОР «АННА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 07 февраля 2022 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО ТОР «АННА» - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник ООО ТОР «АННА» Вдовиченко И.Ю. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по данному делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения генерального директора ООО ТОР «АННА» ФИО2, защитника Вдовиченко И.Ю., возражения представителя управления Россельхознадзора по Приморскому краю ФИО3, заключение прокурора Прытковой М.В., полагавшей решение законным и обоснованным, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В положениях «ГОСТ 26640-85 (СТ СЭВ 4472-84). Государственный стандарт Союза ССР. Земли. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие постановлением Госстандарта СССР от 28 октября 1985 года № 3453 (далее - ГОСТ 26640-85) установлено, что охрана земли определена как комплекс организационно-хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.

ГОСТ 16265-89 «Земледелие. Термины и определения», утвержденный и введенный в действие постановлением Госстандарта СССР от 25 декабря 1989 года № 4093, определяет комплекс мероприятий по осуществлению сельскохозяйственного производства, основанный на рациональном использовании земли, к которым относится уничтожение сорняков, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и на плодородный слой почвы в целом.

В ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут прокуратурой г.Спасск-Дальний во исполнение поручения прокуратуры Приморского края проведена проверка нецелевого использования земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Спасского муниципального района Приморского края, в ходе которой установлено, что ООО ТОР «АННА» является собственником земельных участков №. Данные земельные участки предоставлены обществу для сельскохозяйственного использования.

В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 7109449 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, установлено, что земельный участок не используется для ведения сельскохозяйственной деятельности, на участке не проводятся обязательные фитосанитарные, агротехнические, агрохимические мероприятия, установленные федеральными законами РФ, не ведется выпас скота и не заготавливается сено, в результате чего участок зарос сорной растительностью (просянка, пырей ползучий, вейник наземный, полынь разных видов, щавель конский, осот розовый и др.), высотой примерно от 30 до 90 см.

Многоконтурный земельный участок, с кадастровым номером № категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, общая площадь земельного участка 30 136 728 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в координатах GPS -навигатора контур №, установлено, что данные контуры участка, общей площадью 1569,8 га, используются для выращивания сельскохозяйственной культуры - сои. Оставшаяся часть участка в координатах GPS -навигатора контур №, общей площадью 1443,9 га не используется для ведения сельскохозяйственной деятельности, на участке не проводятся обязательные фитосанитарные, агротехнические, агрохимические мероприятия, установленные федеральными законами РФ, не ведется выпас скота и не заготавливается сено, в результате чего участок зарос сорной растительностью (просянка, пырей ползучий, вейник наземный, полынь разных видов, щавель конский, амброзия полынолистная, тростник обыкновенный и др.), высотой примерно от 30 до 110 см.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО ТОР «АННА» к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО ТОР «АННА» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении проверки; мотивированным заключением государственного инспектора Управления Россельхознадзора; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела, оцененными судьей в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая законным постановление административного органа, судья районного суда обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ООО ТОР «АННА» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае ООО ТОР «АННА» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о грубых нарушениях прокуратурой процедуры проведения проверки, выразившихся в проведении контрольных мероприятий без уведомления проверяемого лица, несостоятельны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2020 года прокуратурой г.Спасск-Дальний на основании поручения прокуратуры Приморского края от 23 октября 2020 года № принято решение о проведении проверки с 26 октября по 03 ноября 2020 года № с целью надзора за соблюдением требований действующего законодательства об использовании земель сельскохозяйственного назначения.

В связи с короткими сроками проверки, указанными в решении от 26 октября 2020 года №, 28 октября 2020 года было принято новое решение о проведении проверки ООО «ТОР Анна» с 02 ноября по 30 ноября 2020 года.

Указанное решение от 28 октября 2020 года было направлено 29 октября 2020 года в адрес ООО «ТОР Анна» почтовой связью, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, которое было получено обществом 05 ноября 2020 года.

Из акта проверки следует, что проверка проводилась 11 ноября 2020 года, то есть после получения ООО «ТОР Анна» решения о проведении проверки от 28 октября 2020 года. Копия акта проверки от 11 ноября 2020 года получена защитником по доверенности ООО «ТОР Анна» ФИО4, о чем свидетельствует его подпись в акте.

Вопреки доводам жалобы, указание в решении о проведении проверки даты 28 сентября 2020 года вместо 28 октября 2020 года является опиской.

При таких обстоятельствах, каких-либо существенных процессуальных нарушений при осуществлении проверки прокуратурой не допущено.

Доводы жалобы об осуществлении в ООО «ТОР Анна» агротехнических мероприятий, таких как «пар», направленных на эффективное использование земель, голословны и ничем не подтверждены.

Согласно ГОСТу 16265-89 «Земледелие. Термины и определения» паровое поле – поле, свободное от возделываемых сельскохозяйственных культур в течение определенного периода времени и систематически обрабатываемое в целях борьбы с сорняками (термин 67).

В ходе проведения проверки систематической обработки в целях борьбы с сорняками на спорных контурах земельных участков не установлено. Напротив, участки заросли сорной растительностью (просянка, пырей ползучий, вейник наземный, полынь разных видов, щавель конский, амброзия полынолистная, тростник обыкновенный и др.), высотой примерно от 30 до 110 см.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица административного органа и судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих актах.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не имеется.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 07 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО Территория опережающего развития «АННА» оставить без изменения, жалобу защитника ООО ТОР «АННА» Вдовиченко И.Ю. – без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова