Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 21 декабря 2011 года жалобу защитника ФИО1 – Ефименко И.В. на решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 14 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Вест» ФИО1,

установил:

постановлением руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от 6 октября 2011 года директор ООО «Вест» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере .

Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 14 ноября 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, защитник ФИО1 – Ефименко И.В. обратился в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

ФИО1 и его защитник Ефименко И.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела Забайкальским краевым судом, в судебное заседание не явились.

При рассмотрении дела Забайкальским краевым судом представитель территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае ФИО2 против удовлетворения жалобы возражала.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения ФИО2, судья не находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в уполномоченный банк подтверждающие документы с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, не позднее 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров (п.п. 2.1, 2.2, 2.4 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного ЦБ РФ 1 июня 2004 года № 258-П).

Как видно из материалов дела, 29 апреля 2010 года между ООО «Вест» и (КНР) заключен контракт № № на поставку товаров (фрукты, овощи, грибы). Оплата за поставленный товар осуществляется в долларах США в форме банковского перевода или векселями Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в сроки, не превышающие 365 дней от даты таможенного оформления товара. На основании контракта в Читинском ОСБ №8600 5 мая 2010 года оформлен паспорт сделки № №

Согласно ведомости банковского контроля по указанному паспорту сделки, оплата товаров не производилась, иностранный контрагент поставил товары общей стоимостью .

Датой выпуска товаров является 11 и 12 декабря 2010 года.

Вместе с тем, ООО «Вест» в установленный 15-дневный срок не представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и документы, подтверждающие ввоз товаров на территорию РФ.

По данному факту 22 сентября 2011 года старшим контролером-ревизором отдела валютного контроля территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Вест» ФИО1

Привлекая ФИО1 к ответственности, руководитель территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае обоснованно исходил из того, что непредставление в уполномоченный банк в установленный срок справок о подтверждающих документах и документов, подтверждающих ввоз товаров, является несоблюдением установленного порядка представления форм учета по валютным операциям, то есть административным правонарушением, предусмотренным ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, является несостоятельным.

Как видно из материалов дела, ФИО1 направлялись извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по адресу регистрации ФИО1 (л.д. 26, 38) и по юридическому адресу ООО «Вест» (л.д. 25, 36). Извещения, отправленные по юридическому адресу ООО «Вест» были возвращены с отметкой «отказ адресата» (л.д. 24, 37). Также ФИО1 направлялись телеграммы с уведомлением о вручении, которые не были доставлены адресату в связи с отказом от получения (л.д. 21-22, 32-33).

Кроме того, старшим контролером-ревизором отдела валютного контроля территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае П. предпринимались попытки извещения ФИО1 по телефону (л.д. 23, 34).

При таких обстоятельствах меры, необходимые для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, были предприняты, вследствие чего протокол об административном правонарушении правомерно был составлен, а дело правомерно было рассмотрено в отсутствие ФИО1, что согласуется с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от 6 октября 2011 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 14 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Ефименко И.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья И.Н. Поспелов